№ 2а-3880/2023

УИД 26RS0002-01-2023-005067-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 о признании незаконным решения,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при выдаче водительских удостоверений. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя о признании незаконными и недействительными заключения по материалам служебной от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>; признании незаконными и обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить приказы от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с; восстановлении ФИО2 на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом ГУ МВД по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответствености в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для издания приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от <дата обезличена>, утвержденное начальником ГУ МВД по СК, согласно которому в ходе просмотра видеофайлов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» кандидата в водители ФИО1 установлен факт необоснованного выставления оценки «Сдал» в экзаменационном листе от <дата обезличена>, а именно государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по СК ФИО2 в ходе сдачи экзамена указано только о нарушении п. 4.3 «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам» экзаменационного листа с выставлением двух штрафных баллов. Однако, дальнейшим изучением видеофайла установлено, что кандидатом в водители ФИО1 при сдаче практического экзамена допущено нарушение п. 3.8 «Допустил ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом другим транспортным средствам», п. 4.3 «Несвоевременно подал сигнал поворота», а также п. 5.3 «Неуверенное пользование органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения», что в общей сумме составило 7 штрафных баллов. При этом, кандидатом ФИО1 не выполнено упражнение, определенное п. 1.13 «Движение с максимальной разрешенной скоростью», п. 1.18 «Разворот на перекрестке и вне перекрестка». Кроме того, ФИО2 оказывалось содействие кандидату ФИО1 при выполнении упражнения, предусмотренного п. 1.11 «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» и осуществлялось вмешательство в процесс управления экзаменационным транспортным средством. При сдаче экзамена у кандидата ФИО1 допущено всего 14 штрафных баллов.

Истец указал, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, в котором содержались сведения о нарушении законодательства при проведении практического экзамена, поступило в прокуратуру Октябрьского района г.Ставрополя, не участвовашего при рассмотрении гражданского дела, <дата обезличена>, в связи с чем считает, что срок предъявления административного иска не истек. Просит признать незаконным решение «сдал», зафиксированное в экзаменационном листе от <дата обезличена>, принятое государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 по результатам практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1; признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1 <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю; обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Чепурная Н.А. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 сообщил, что признает исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 №196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий.

Одним из важнейших принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ является приоритет жизни и

здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими

результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными

средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при

соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 Закона № 196-ФЗ.

Частью 4 ст. 26 Закона № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги

по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, а также Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В» в соответствии с п. 173 Регламента осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров. Экзамен в соответствии с п.184 Регламента оценивается по следующей системе: положительная оценка – «сдал», отрицательная – «не сдал».

Результат экзамена в силу п. 195 Регламента фиксируется выставлением экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесением в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Основанием для принятия решения о выдаче водительского удостоверения согласно п. 196 Регламента является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов.

Результат принятого решения в соответствии с п. 205 Регламента фиксируется проставлением должностным лицом отметки на заявлении с указанием принятого решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, подписанного должностным лицом, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения и внесением в информационную систему Госавтоинспекции сведений об отказе в выдаче водительского удостоверения в случае принятия такого решения.

На основании принятого решения согласно п.п. 206-220 Регламента осуществляется оформление и выдача водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. Ставрополя о признании незаконными и недействительными заключения по материалам служебной от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>; признании незаконными и обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить приказы от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с; восстановлении ФИО2 на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Данный судебный акт вступил в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что приказом ГУ МВД по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для издания приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от <дата обезличена>, утвержденное начальником ГУ МВД по СК, согласно которому в ходе просмотра видеофайлов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» кандидата в водители ФИО1 установлен факт необоснованного выставления оценки «Сдал» в экзаменационном листе от <дата обезличена>, а именно государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по СК ФИО2 в ходе сдачи экзамена указано только о нарушении п. 4.3 «Двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам» экзаменационного листа с выставлением двух штрафных баллов. Однако, дальнейшим изучением видеофайла установлено, что кандидатом в водители ФИО1 при сдаче практического экзамена допущено нарушение п. 3.8 «Допустил ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом другим транспортным средствам», п. 4.3 «Несвоевременно подал сигнал поворота», а также п. 5.3 «Неуверенное пользование органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения», что в общей сумме составило 7 штрафных баллов.

При этом, кандидатом ФИО1 не выполнено упражнение, определенное п. 1.13 «Движение с максимальной разрешенной скоростью», п. 1.18 «Разворот на перекрестке и вне перекрестка». Кроме того, ФИО2 оказывалось содействие кандидату ФИО1 при выполнении упражнения, предусмотренного п. 1.11 «Постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» и осуществлялось вмешательство в процесс управления экзаменационным транспортным средством.

По итогам служебной проверки от <дата обезличена> установлены нарушения требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012, № 1377, п.п. 183-185 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, подп. 3.1 должностной инструкции, выразившиеся в неосуществлении фиксации при приеме <дата обезличена> практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» у кандидата в водители ФИО1 ошибок на общую сумму 14 штрафных баллов, что повлекло необоснованное выставление ФИО2 положительных оценок практического экзамена и последующей выдаче ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами указанной категории ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение по результатам практического экзамена «сдал», указанное на экзаменационном листе от <дата обезличена>, принято с нарушениями требований закона, что, в свою очередь, отменяет действие водительского удостоверения ФИО1 <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> МРЭО ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по СК.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконным решения «сдал», зафиксированное в экзаменационном листе от <дата обезличена>, принятое государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 по результатам практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1, и полагает необходимым признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1 <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, требование об обязании ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя удовлетворить.

Признать незаконным решение «сдал», зафиксированное в экзаменационном листе от <дата обезличена>, принятое государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 по результатам практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1, <дата обезличена> г.р., с паспортными данными серия <номер обезличен> выдан <данные изъяты> <дата обезличена>.

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО1 <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Судья А.Д.Крикун