Дело № 2а-337/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000525-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 838 942,23 рубля по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что 14 апреля 2015 года Сосновским районным судом Тамбовской области принято решение по гражданскому делу № 2-10/2015 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Сосновское картофельное хозяйство» о солидарном взыскании с ООО «Сосновка», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 задолженности по кредитному договору № в сумме 26 270 603,29 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу № 2-10/2015, в Сосновском РОСП УФССП по Тамбовской области в отношении него 12.09.2018 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 28 108 989,67 рублей. 08 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Сосновского районного РОСП ФИО10 вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 967 629,28 рублей.

Однако основной долг в размере 28 108 989,67 рублей и исполнительский сбор в размере 1 967 629,28 рублей с него не взыскивались на том основании, что 50 % от всех видов дохода он выплачивал в качестве алиментов на основании Соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка и об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе осуществления исполнительских действий судебными приставами были допущены ошибки в расчетах основной суммы долга и суммы исполнительского сбора. В соответствии с Постановлением от 16.10.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление - сумма долга изменена на 26 270 603,29 рублей. Аналогичным образом внесены исправления в Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ - указана правильно сумма исполнительского сбора в размере 1 838 942,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, в соответствии с которым по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на ФИО11 на основании определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.09.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 заключено Соглашение об отступном (прекращении обязательств по договору поручительства), в соответствии с которым Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ним и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенный в свою очередь в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ООО «Сосновское картофельное хозяйство», расторгается (исполнение обязательств поручителя ФИО1 по указанному договору поручительства прекращаются). Указанную сумму он перечислил ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительного сбора в размере 1 838 942,23 руб., от которого он и просит суд его освободить.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 и 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В возражении судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 указала, что с заявлением не согласна. В Сосновском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, переданное из Ленинского РОСП <адрес> (ранее №), возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновским районным судом Тамбовской области по делу №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26270603.29 руб., данное исполнительное производство принято к исполнению 12.09.2018 года. В материалах дела отсутствует информация о вручении судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства, однако у судебного пристава - исполнителя Сосновского РОСП были основания полагать, что ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, так как 08.11.2016 года им было подано заявление о передаче исполнительного производства в Сосновское РОСП. В связи с тем, что ФИО1 решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не было исполнено, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП, в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Уважительность причины не исполнения решения суда административным истцом не представлена.

В октябре 2024 года в адрес Сосновского РОСП от взыскателя ИП ФИО11, которая на основании определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.09.2024 по делу № 2-10/2015, является процессуальным правопреемником АО «Россельхозбанка», поступило заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, на основании чего 24.10.20124 исполнительное производство № было окончено в силу п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1838942,23 руб. было выделено в отдельное исполнительное производство - №, возбужденное 24.10.2024. Срок предъявления к взысканию неисполненного в рамках основного производства постановления о взыскании сбора исчисляется с момента окончания основного производства и не должен превышать 2 лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, получено и прочитано им 24.10.2024. Просит в заявленных требованиях ФИО1 отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представитель УФССП России по Тамбовской области не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованные лица – ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и его представитель Ланге А.А., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались телеграммами о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии счастью 11 статьи 30Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласночасти 1 статьи 112Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации впостановленииот 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим изКонституцииРоссийской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П,определенияот 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N517-О, от 24 апреля 2018 года N1027-О).

В пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслучасти 1 статьи 112части 6 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Реализацию приведенных правовых позиций обеспечивают положениячасти 6 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие должникуправов предусмотренном этим Федеральным законом порядкеобратитьсяв суд сзаявлениемоб оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя овзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера илиосвобожденииот взыскания исполнительского сбора.

В соответствии счастью 7 статьи 112Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленныхГражданским кодексомРоссийской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Такое освобождение от взыскания исполнительского сбора, учитывая разъяснения, изложенные впункте 75постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, возможно при отсутствии вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, а также при принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно части 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным закономот 06.03.2019г. № 24-ФЗ/, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении нескольких должников посолидарномувзысканиюв пользу одного взыскателя исполнительский сборвзыскиваетсясолидарнов размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в ответе на 1 вопросОбзорасудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, исполнение исполнительного документа, предусматривающегосолидарноевзысканиес должников, осуществляется в следующем порядке. Общая суммавзысканного исполнительского сбора со всехсолидарныхдолжников не должна превышать 7% от суммы, подлежащейвзысканиюпо исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Из материалов административного дела следует, что, заочным решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала. Суд решил взыскать, в том числе в солидарном порядке с ООО «Сосновка», расположенного <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 20283 375 рублей, - просроченный основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 5568 615 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 430 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 309182 руб. 28 коп., всего - 26270603 руб. 29 коп. (двадцать шесть миллионов двести семьдесят тысяч шестьсот три рубля двадцать девять копеек).

Обращено взыскание в счет погашения задолженности ООО «Сосновское картофельное хозяйство» перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный ФИО9 земельный участок площадью 57962 кв. метров, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 57385000 рублей.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности ООО «Сосновское картофельное хозяйство» перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем <адрес> земельный участок площадью 17484 кв. метров, с кадастровым номером №, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха коттеджного типа, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 60382742 руб. 40 коп.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности ООО «Сосновское картофельное хозяйство» перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный ФИО4 земельный участок площадью 64000 кв. метров, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 56371 200 рублей.

Согласно решению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское картофельное хозяйство» были удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО «Сосновское картофельное хозяйство», наряду с ООО «Сосновка», ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО8 (в отношении которых имеется вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ), в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 20 283 375 рублей, просроченный основной долг - 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 568 615 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 9 430 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 309 182 руб. 28 коп., а всего - 26 270 603 руб. 29 коп. (двадцать шесть миллионов двести семьдесят тысяч шестьсот три рубля двадцать девять копеек).

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ООО «Сосновское картофельное хозяйство» перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное им имущество:

- объект незавершенного строительства: 2-я очередь комплекса по хранению и переработке картофеля, литер Ж,Е, инвентарный №, условный №, общая площадь 9693,50 кв. метров в составе картофелехранилище, цех мойки и упаковки картофеля площадью застройки 9297,8 кв. метров, степень готовности 87%, лит. Ж; здание АБК, площадью застройки 395,7 кв. метров, степень готовности 31%, лит. Е., установив его начальную продажную цену в размере 122 716 733 рубля (сто двадцать два миллиона семьсот шестнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля);

- право аренды земельного участка под данным объектом недвижимости с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства комплекса картофелехранилища, площадью 100 000 кв. метров, расположенного в <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1 ООО рублей (одной тысячи рублей);

- оборудование для фасовки, взвешивания и упаковки овощей, 2010 году выпуска, страна производитель Германия, состоящее из опрокидывателя контейнеров Z160, накопительного бункера В 120-450, устройства для отбивки земли 5-120 с транспортером для отвода земли, роликового инспекционного стола 100-400 с двойной платформой и транспортером для некондиционного картофеля 20-250, подающего конвейера, компьютерной весовой двенадцатисекционной станции серии СР812В с двойным собирающим конвейером и собирающим бункером, двух автоматических клипсаторных машин AT 5Е с электронным принтером/этикетировщиком РТ 4S типа «KBGX-140», транспортера для готовой продукции GNR-121 2 штуки и двух ротационных столов типа «Т15-116», установив его начальную продажную цену в размере 20 358 000 рублей (двадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч рублей).

Решено до завершения процедуры банкротства, введенного в отношении ООО «Сосновское картофельное хозяйство» определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение к принудительному исполнению не обращать и исполнительные листы не выдавать.

Согласно определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Сосновское картофельное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства /определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/; ООО «Сосновка» прекратило деятельность юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, на основании выданного Сосновским районным судом <адрес> исполнительного листа № о взыскании в солидарном порядке с ООО «Сосновка», ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО8 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 26270603 рублей 29 копеек, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен срок, составляющий 5 дней со дня получения постановления. Одновременно указанным постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника Ленинского РОСП <адрес> подано заявление об изменении адреса регистрации и о передаче всех исполнительных производств, открытых на его имя, в Сосновский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского РОСП <адрес> в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что его заявление приобщено к материалам исполнительного производства №, и после проверки фактического места жительства будет принято процессуальное решение о передаче указанного исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сосновского РОСП составлен акт о том, что ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Е.Е.И., с учетом внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на ребенка в размере 50 % официально подтвержденного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, на основании заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства, передано для дальнейшего исполнения в Сосновский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1838942,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в адрес Сосновского РОСП направлено заявление о возвращении исполнительного листа в отношение ФИО1 в виду того, что необходимости в принудительном исполнении решения Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 исполнительное производство № окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ /подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1838942,23 рублей, и, согласно ответу Минцифры от 17 мая 2025 года, копия постановления доставлена ФИО1 в личный кабинет в этот же день.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником требований исполнительного документа о взыскании с него солидарно 26270603 рублей 29 копеек, вправе был вынести ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, нарушений закона судебным приставом – исполнителем, при осуществлении своей деятельности и вынесения постановления, не допущено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлено, в силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 в личный кабинет.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ответа Минцифры от 17 июня 2025 года следует, что учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала с 23 декабря 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, переданного впоследствии для исполнения в Сосновский РОСП с присвоением номера №, принял меры для исполнения исполнительного документа – решения Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено. Суд отмечает, что не исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии его вины и наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор, является по своей сути, мерой воздействия на должника.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1838942,23 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1838942 (одного миллиона восьмиста тридцати восьми тысяч девятисот сорока двух) рублей 23 (двадцати трех) копеек, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 24 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 11 июля 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова