58RS0027-01-2021-001104-97

Дело №2-141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Агишевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Престиж», указав что он направил в адрес ответчика заявление о перерасчете платы за жилищную услугу КР при СОИ (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергии) за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020г., в связи с отсутствием заключенных договоров между ТСЖ и РСО на закупку КР потребляемых при содержании общего имущества; конструктивными особенностями внутридомовых инженерных систем в проекте дома не предусмотрены отводы отбора воды со счетчиками, для использования при СОИ. (п.9* ст. 156 ЖК РФ, Письмо Минстроя от 30.08.2016г. N 45099-А4/04); отсутствие утвержденного состава общего имущества собственниками помещений в МКД 158 по пр. Строителей в г. Пензе - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (раздел 1 пункт 1 подп. а) ПП РФ от 13.08.2006г. N 491); отсутствует объект управления МКД. Кроме того, в заявлении от 22.01.2021 г., просил произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года, указав, что отсутствует утвержденный состав общего имущества собственниками помещений МКД-158, отсутствует объект управления МКД, отсутствует межевание земельного участка, на котором расположен МКД – 158, отсутствует заключение ревизионной комиссии по смете доходов и расходов ТСЖ и обоснование статей, в смету доходов и расходов ТСЖ включен ряд статей вне компетенции общего собрания членов ТСЖ; договор управления (содержания общего имущества), как указал истец, с ним, не являющимся членом ТСЖ, не заключен (п.6 ст. 155 ЖК РФ). До настоящего времени ТСЖ «Престиж» истцу перерасчет не произведен. Считает, что ответчик является стороной, на которую законом возложена обязанность ознакомления с информацией по заявлениям граждан, а также ответчиком нарушены его конституционные права, свободы и законные интересы человека и гражданина на получение информации, причинил истцу моральный вред, состоящий в невозможности истца исполнять обязанности в жилищных отношениях по вине ответчика, что также причиняет истцу нравственные страдания, выражающиеся в тревожном состоянии духа и душевных переживаниях. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил совершить перерасчет платы за жилищные услуги в размере КР при СОИ (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества за период 01.01.2017-31.01.2022г.; взыскать с ответчика излишне уплаченные средства в пользу истца – 82391,46 руб.; штраф в размере 50%, что составляет 41 196,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., определением суда принято увеличение исковых требований.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом увеличения исковых требований, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Престиж» ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее представленные суду возражения, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В ч.4 ст.154 ЖК РФ также указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами; при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Аналогичные содержащимся в ч.6 ст.157 ЖК РФ положения содержатся в п.п.155(1) и 155(2) утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч.7 ст.157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014 г., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 г. сделана запись регистрации №.

Основанием государственной регистрации права собственности истца на названную квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 25.12.2013 г., серия <адрес>4, выданное нотариусом г.Пензы ФИО6 25.12.2013. за реестровым номером №.

Как установлено судом при рассмотрении дела, управление МКД №158 по пр.Строителей в г.Пензе осуществляется ТСЖ «Престиж», председателем правления которого является ФИО3

Согласно Уставу ТСЖ «Престиж», который утвержден решением общего собрания членов ТСЖ «Престиж» (протокол № 03/2015 от 15 июня 2015 г.), одной из целей товарищества, с которой оно создано, - предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в многоквартирном доме по адресу <...> а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на имя истца ФИО1 в ТСЖ «Престиж» открыт лицевой счет №27 для оплаты жилищных и коммунальных услуг по вышеназванной квартире, и истец, как собственник жилого помещения по адресу <адрес> силу закона обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги по этой квартире. Копии платежных документов за рассматриваемые периоды имеются в материалах дела.

Как уже отмечалось, собственники помещений в МКД являются потребителями и плательщиками жилищно-коммунальных услуг.

Отношения между потребителями и исполнителями услуг в сфере ЖКХ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и разъясняются некоторыми постановлениями Правительства РФ, в частности, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

На отношения между ТСЖ, как управляющей организацией, и собственниками жилых помещений в МКД, помимо приведенных выше законоположений и в части, не урегулированной ими, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так, в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., указано, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей".

Потребители коммунальных услуг имеют право на качественные услуги, которые они оплачивают в полном объеме, а также на правильный и справедливый расчет стоимости этих услуг.

В ходе рассмотрения дела в целях установления наличия или отсутствия переплат по начислению КР на СОИ (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергии) и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества представителем ответчика ТСЖ «Престиж» ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.03.2022 года по ходатайству представителя ТСЖ «Престиж» ФИО3 была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса «Имеется ли переплата за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2022 года по начислению КР на СОИ (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергии) и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1? В случае если переплата имеется произвести её расчет». Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

27 июня 2022 года из ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России поступило сообщение о невозможности проведения указанной экспертизы в связи с тем, что поставленные на разрешение эксперта вопросы не входят в компетенцию экспертов-экономистов СЭУ Минюста России, в связи с чем гражданское дело возвращено без исполнения экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.07.2022 г. по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса «Имеется ли переплата за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2022 года по начислению КР на СОИ (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергии) и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1? В случае если переплата имеется произвести её расчет.». Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от 05.12.2022 г., за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2022 года по начислению КР на СОИ (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергии) и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 по его лицевому счету отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержала выводы экспертного заключения, указав на доводы, изложенные в его исследовательской части.

Не доверять выводам заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт ФИО7 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным принять указанное заключение за основу при вынесении решения.

Однако, в судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство об исключении вышеназванного заключения эксперта из числа доказательств, в обоснование которого указано на нарушение ст.12 ГПК РФ и его несоответствие исковым требованиям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы с 2007 года, работает в должности главного бухгалтера и эксперта, имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет», свидетельство об аттестации эксперта №21 от 25.07.2014 г., прошла подготовку по экспертной специальности «Исследование записей бухгалтерского учета» и «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, заключение содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК РФ для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения не имеется.

Кроме того, данные, указанные в заключении эксперта № от 05.12.2022 г., ничем не опровергнуты. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертиз не заявлялось.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о перерасчете платы за жилищные услуги в размере КР при СОИ (ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию), за содержание и текущий ремонт общего имущества за период 01.01.2017-31.01.2022г. и взыскании с ответчика излишне уплаченных средств в сумме 82391,46 руб. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о перерасчете и взыскании излишне уплаченных средств оставлены без удовлетворения, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от основного требования и подлежат также оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о защите прав потребителей подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Престиж» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023 года.

Судья Н.А.Половинко