Решение по делу № 2-1813/2023 от 21.07.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1813/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011131-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

09 ноября 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 15 июня 2021 года ответчик, действуя по выданной истцом доверенности, продал долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенную на нем ? доли в праве общей долевой собственности на строение, расположенное <адрес>, общей стоимостью 3 800 000 рублей. Однако, полученные от покупателя денежные средства ответчик истцу не передал. 18 мая 2022 года ответчику вручена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2021 года по 03 октября 2022 года в размере 474 479 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 572 рубля.

Протокольным определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик просил об отложении судебного заседания ввиду его нахождения с представителем за пределами г.Южно-Сахалинска и ведении с истцом переговоров по вопросу заключения мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает с учетом пояснений истца, данных в телефонограмме от 21 июля 2023 года о том, что ответчик с предложениями об урегулировании спора миром не обращался, в связи с чем, по ходатайству об отложении судебного заседания он возражает, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года между ФИО, как продавцом, от имени которого действует ФИО на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, и ФИО, как покупателем, заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенную на нем ? доли в праве общей долевой собственности на строение, расположенное <адрес>.

В пунктах 2.3. и 2.5. стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 1 5000 000 рублей и долю в праве общей долевой собственности на строение в 2 300 000 рублей, всего в размере 3 800 000 рублей, указав в пункте 2.5. договора следующее: «Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. ФИО, от имени которого действует ФИО получил от ФИО 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек».

Согласно доверенности от 24 декабря 2020 года, выданной ФИО на имя ФИО, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> – ФИО, истец уполномочил ответчика, в числе прочего:

- «быть моим представителем по вопросу оформления права собственником на земельный участок <адрес>»;

- «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие мне на праве собственности вышеуказанный ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК к расположенные на нем любые объекты недвижимости, для чего предоставляю право представлять и получать необходимые документы в любых учреждениях, предприятиях и организациях, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в нотариальных конторах, агентствах недвижимости, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области» по Сахалинской области…»;

- «заключать и подписать договор купли-продажи, в том числе, с возможностью привлечении кредитных средств со стороны покупатели, предоставляемых любым байком на территории Российской Федерации, и/или с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал, подписать акт приема-передачи к договору купли-продажи, дополнительные соглашения, с правом внесения в договор и дополнительные соглашения любых оговорок, исправлений, с правом, расторжения заключенных договора и дополнительных соглашений в случае необходимости, получить следуемые денежные средства, в том числе через депозит нотариуса, банковскую (сейфовую) ячейку, аккредитив; подавать заявления на реализацию принадлежащих мне прав; быть представителем в любом Банке, по вопросу заключения договора аренды индивидуального банковского сейфа, с правом вскрывать и закрывать сейф, производить вложения й изъятие ценностей, вносить арендную плату и иные, предусмотренные договором платежи; продлевать договор аренды, выполнять все обязанности как арендатора данного банковского сейфа, и/или по вопросу открытия счета, необходимого для перечисления на него денежных средств, причитающихся от продажи вышеуказанных объектов недвижимости; с правом распоряжения указанными денежными средствами, хранящихся на любых счетах, открытых на мое имя в любых банках, вносить денежные средства, снимать денежные средствам любой сумме, переводить денежные средства на другие счета, с правом закрытия счета».

Данная доверенность выдана сроком на три года.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Во исполнение договора поручения доверитель обязан выдать поверенному доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Соответственно, должник, передавая исполнение кредитору с нарушением вышеприведенного порядка, несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты возможности ссылаться на допустимые и достоверные доказательства в подтверждение исполнения им обязательства.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст.185 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того указано это в доверенности или нет.

Получение поверенным денежных средств доверителя не свидетельствует о приобретении поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства.

Обязанность представителя (поверенного) вернуть принадлежащие доверителю денежные средства, которые были получены по доверенности и которыми он не распорядился в рамках предоставленных ему доверителем полномочий, следует из закона и не требует указания этого в доверенности.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что за время строительства здания <адрес> финансирование осуществлялось исключительно за счет ФИО – оплата арендной платы и выкупной стоимости земельного участка, строительных и подрядных работ, текущих платежей и пошлин, юридических услуг в размере 800 000 рублей, оказанных им лично, тогда как ФИО не произвел ни одного платежа по содержанию земельного участка и строительству объекта недвижимости. 15 июня 2021 года между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и здание, расположенные <адрес>. Выданная ФИО на его имя доверенность предусматривала право распоряжения денежными средствами от продажи недвижимого имущества. По устной договоренности с ФИО денежные средства от продажи имущества оставил себе в счет погашения задолженности ФИО Учитывая действительную волю сторон, выраженную в договоре купли-продажи от 15 июня 2021 года и доверенности от 24 декабря 2020 года, исходя из которых ФИО в отсутствие финансовых затрат и какой-либо заинтересованности к отчуждаемым объектам недвижимости, наделил доверенное лицо широким кругом полномочий, в том числе правом продажи объекта за любую сумму и с правом оставить данную сумму за своим представителем, тем самым освободившись от несения бремени собственника без требований ФИО о взыскании понесенных расходов, о чем стороны договорились устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора купли-продажи от 15 июня 2021 года и получения денежных средств в размере 3 800 000 рублей ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, указав, что оставил данную сумму себе.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений с истцом, явившихся основанием для получения денежных средств, полученных в результате отчуждения принадлежащего истцу имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика установленного законом либо сделкой права на получение в собственность стоимости проданного недвижимого имущества, как и доказательства передачи истцом спорной денежной суммы в дар ответчику.

Наличие в доверенности полномочий на получение денежных средств и распоряжение ими само по себе не предполагает возможность приобретения денежных средств доверителя самим представителем (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий (п. 3 ст. 182, ст. 153 ГК РФ).

Не представлено суду и доказательств распоряжения данными денежными средствами в интересах и по поручению ФИО в рамках предоставленного круга полномочий.

Представленный ответчиком в материалы дела договор возмездной уступки прав № 1, заключенный 14 декабря 2022 года между ФИО, как цедентом, и ФИО, как цессионарием, по условиям которого к последнему переходит право требование на взыскание с ФИО всех сумм и любых затрат, которые перешло к цеденту в результате оплаты цедентом обязательств ФИО перед третьими лицами, возникшими в результате содержания и строительства объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельного участке с кадастровым номером № (а также по содержанию и благоустройству указанного земельного участка), правовым основанием для оставления спорной денежной суммы за доверенным лицом продавца не является, поскольку цессионарию право требования оплаты стоимости приобретенного цедентом имущества не передавалось.

Приведенные ответчиком доводы о возникновении у ФИО денежных обязательств перед ФИО правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства, полученные поверенным во исполнение данного ему доверителем поручения, не были переданы последнему, то у доверителя возникает право требования к поверенному на сумму полученного им неосновательного обогащения в результате уклонения от передачи доверителю причитающихся ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2021 года по 03 октября 2022 года в размере 474 479 рублей 45 копеек, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным и соответствует положениям законодательства об ответственности за нарушение обязательств с учетом положений ст. 974 ГК РФ о немедленной передаче всего полученного по сделке, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 479 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно чеку-ордеру от 25 ноября 2022 года расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 572 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 479 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 572 рубля, всего 4 304 051 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли