№ 2а-2309/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.09.2023 по 20.11.2023 в отношении должника П.Г.Д.; в
неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнение в Будённовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный 14.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края о взыскании кредитной задолженности с должника П.Г.Д.
Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Буденновский РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Врио начальника отделения-старшего судебного пристава буденновского РОСП Ставропольского края ФИО2
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иском заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Начальник Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованное лицо П.Г.Д. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Врио начальника Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что 08.09.2023 административным истцом в адрес Буденновского РОСП направлялся исполнительный документ в отношении должника П.Г.Д. Согласно отчету об отслеживании письма с почтовым идентификатором №, оно было получено адресатом 15.09.2023.
Из извещения, составленного судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ш.А.А. от 04.10.2023 года следует, что судебный приказ № от 14.06.2023, выданный судебным участком №2 Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 151265, 67 рублей в отношении должника П.Г.Д. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» был возвращен взыскателю в связи с отсутствием идентификатора должника.
Данное извещение было направлено в адрес взыскателя 07.12.2023 (л.д.85).
В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно положениям пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из исследованных в судебном заседании документов, сведения о передаче поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат, решение о возврате исполнительного документа для надлежащего его оформления было принято судебным приставом-исполнителем 04.10.2023, то есть более установленного законом трехдневного срока.
Извещение было направлено в адрес взыскателя 07.12.2023, то есть после обращения административного истца с настоящим иском.
В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, принятия по нему процессуального решения и уведомления об этом взыскателя, повлекло за собою нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).
Далее, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия должностного лица в период времени с 06.09.2023 по 20.11.2023, вместе с тем, судом установлено, что исполнительный документ был получен Буденновским РОСП 15.09.2023, кроме того, на указанную дату ФИО1 не исполнял обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП, врио начальника отделения являлась ФИО2
Таким образом, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.09.2023 по 03.10.2023; в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период времени с 15.09.2023 по 20.11.2023 в отношении должника П.Г.Д., в связи с тем, что процессуальное решение по исполнительному документу было принято 04.10.2023 в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.
Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным бездействия Главного управления ФССП России по Ставропольскому краю и ФИО1, предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.09.2023 по 03.10.2023; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период времени с 15.09.2023 по 20.11.2023 в отношении должника П.Г.Д..
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.
Судья И.Н. Казанаева