Дело № 2-1902/2022

УИД 78RS0020-01-2022-000215-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

06 июня 2022 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 175 931 рублей 97копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 16 час. 45 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «.», г.р.з. № 0, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «.», г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО5, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с последующим наездом транспортного средства марки «.», г.р.з. № 0, на транспортное средство марки «.», г.р.з. № 0, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомашине марки «.», г.р.з. № 0, были причинены механические повреждения, застрахованному по страховому полису № 0 в АО «.» страхование». Виновным лицом в данном ДТП является ответчик. Истцом данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме 175 931 рублей 97 копеек. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенный им ущерб в судебном порядке. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 в 16 час. 45 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «.», г.р.з. № 0, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «.», г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО5, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с последующим наездом транспортного средства марки «.», г.р.з. № 0, на транспортное средство марки «.», г.р.з. № 0, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомашине марки .», г.р.з. № 0, были причинены механические повреждения, застрахованному по страховому полису № 0 в АО «.» страхование».

Виновным лицом в данном ДТП является ответчик, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истцом данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме 175 931 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленным в материалы дела заказ-наряду, счету, актам выполненных работ, счета на оплату стоимость устранения механические повреждений полученных в результате ДТП автомобиля марки «.», г.р.з. № 0, составила сумму в размере 175 931 рублей 97 копеек.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 175 931 рублей 97 копеек. Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 718 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 175 931 рублей 97 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.