Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО к СТСН «Роща» ГУВД <адрес> об признании решения правления незаконным (недействительным) и об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования и общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к СТСН «Роща» ГУВД <адрес> о признании решения правления незаконным (недействительным) и об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования и общим имуществом, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, также с 2007 года является членом СТСН «Роща» ГУВД <адрес> (правоприемник с/т «Роща»). <адрес>а собственников к своим земельным участкам в Товариществе используются металлические ворота, закрывающие единственный въезд на автомобиле в Товарищество (перекрывающие единственную дорогу, ведущую в Товарищество). Других въездов в Товарищество нет. Открытие этих ворот осуществляется в автоматическом режиме дистанционно с телефонов собственников земельных участков Товарищества, внесенных в базу телефонных номеров для управления воротами. С середины мая 2023 года на информационных щитах Товарищества появилась информация, что ФИО от имени Правления неоднократно вывешивала списки должников. Во всех списках указаны фамилия и инициалы истца, номер участка и суммы якобы имеющихся у истца задолженностей. На информационных щитах Товарищества отсутствовала информация о расписаниях приема Правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО на опубликованный и используемый ею адрес электронной почты <данные изъяты> заявление о предоставлении справки и выписок из протоколов общих собраний Товарищества — оснований для начисления платежей. В заявлении истец просила предоставить ей справку о наличии/отсутствии задолженности принадлежащего ей земельного участка № перед СТСН «Роща» ГУВД <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец просила предоставить ей выписки из протоколов общих собраний Товарищества - основания начисления всех платежей, членских и целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ годах. Выписки истец просила предоставить с подписью уполномоченного лица — Председателя правления Товарищества и печатью Товарищества. В связи с отсутствием возможности передать заявление лично данное заявление Истцом было направлено по указанному адресу электронной почты ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут утра с адреса электронной почты <данные изъяты> ФИО, председателя правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> истец получила сообщение, содержащее файл с копией протокола заседания Правления Товарищества от 03.07.2023г. Из текста протокола следует, что «в связи с тем, что ФИО до настоящего времени не исполнила решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате имущества товарищества: мегафона, пневматического пистолета, документов собственников, денег, потраченных самовольно, без решения Правления и согласия собственников, на монтаж устройства управления воротами по телефонам в сумме 31 800 руб., а также не передала гарантийные и расходные документы на данное устройство, Правление приняло решение с 5 июля удалить из базы открытия ворот номера телефонов ФИО до возврата имущества и денежных средств товарищества». Протокол подписан председателем правления СТСН «Роща» ФИО, членами правления ФИО ФИО, ФИО, ФИО с проставлением оттиска печати Товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ истец не может въехать на территорию Товарищества и проехать к своему участку, поскольку решением Правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО телефоны истца были удалены из базы управления воротами. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила заявление Председателю правления СТСН «Роща» ГУВД г. ФИО ФИО на используемый ею адрес электронной почты <данные изъяты> В заявлении истец сообщила о получении Протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ., а также довела до сведения Правления, что никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. В связи с изложенным истец потребовала восстановить ей свободный проезд по ранее предоставленным номерам телефонов (№ и №) принадлежащих истцу земельному участку № в границах СТСН «Роща» ГУВД <адрес>. Истец также указала, что в случае ограничения доступа (в соответствии с решением, изложенным в Протоколе) она будет вынуждена обратиться в установленном порядке в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ истец получила с адреса электронной почты <данные изъяты> сообщение, из которого следует, что должники по услугам, оказываемым товариществом при наличии задолженности могут быть лишены права пользования такими услугами, к которым также отнесено управление автоматическими воротами. Таким образом, ФИО и члены правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> (ФИО, ФИО, ФИО), вынесшие решение об ограничении истцу доступа (проезда) к принадлежащему истцу земельному Жчастку, нарушили права истца. В решении Правления от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что основанием для принятия решения об удалении телефонных номеров истца из базы открытия ворот явился тот факт, что истец до настоящего времени не исполнила решение общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате имущества Товарищества. Истец считает решение Правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удалении используемых ею телефонов из базы управления воротами незаконным в силу его ничтожности, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства РФ.
В связи с чем истец просила суд признать решение Правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об удалении телефонов ФИО из базы открытия въездных ворот на территорию СТСН «Роща» ГУВД <адрес> нарушающим ее права, незаконным и недействительным, обязать СТСН «Роща» ГУВД <адрес> устранить препятствия в пользовании землями общего пользования и общим имуществом - въездными воротами в СТСН «Роща» ГУВД <адрес> для ФИО путем внесения предоставленных ею номеров телефонов в систему управления воротами с правом открытия ворот.
Истец ФИО, ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно истец ФИО показала суду, что ворота установлены в 2016 году, сначала они открывались с пульта. С января 2022 года установлена новая система открывания с телефона. Номера телефонов вносила она сама в базу. Давали по два номера на участок, если было три номера, то давали три номера. Она была членом правления и и.о. председателя поэтому она вносила номера телефонов садоводов. Также были внесены телефоны экстренных служб. Ворота у них одни, это единственный въезд. О том, что ее номер исключен из базы она узнала из письма, направленного ей электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ ФИО оплатила счет, приехали установщики и обнулили базу. Ей позвонил ФИО просил направить номера телефонов для внесения в базу ворот. В начале июня 2023 года обнулили систему и она перестала иметь доступ. ДД.ММ.ГГГГ ее внесли в базу ворот, но ДД.ММ.ГГГГ ее исключили. Требований о возврате имущества СТСН к нейне обращалось, а также о взыскании денежных средств не обращалось. До 2022 года членские взносы принимались наличными, с июня 2022 года членские и целевые взносы принимаются на расчетный счет. За 2022 год она платила наличными, а за 2023 год еще не платила, поскольку целевой взнос отменен, а размер членского взноса оспаривается. Она постоянно живет на участке 27, проживает с членами семьи.
Представители ответчика по доверенностям ФИО, адвокат ФИО против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ФИО имеет беспрепятственный доступ на территорию товарищества и возможность открывать въездные ворота посредством пульта. Поскольку истец не возвратила имущество общего пользования, то на основании решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона истца был удален из базы управления автоматическими воротами.
Заслушав мнения сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положением п. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
В соответствии с п. 7 ст. 18 названного Закона определен круг полномочий правления товарищества, к которым относится, в частности, выполнение решений общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в подтверждение чему представлена выписка из ЕГРН.
Из копии членской книжки следует, что истец ФИО является членом СТСН «Роща» ГУВД <адрес>.
Из имеющийся копии протокола заседания правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены правления: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО приняли решение удалить из базы открытия ворот номера телефонов истца ФИО до возврата имущества и денежных средств в связи с неисполнением ей решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из представленной суду копии протокола общего собрания членов СТСН «Роща» ГУВД <адрес> следует, что по вопросу № повестки собрания было проведено обсуждение претензий к истцу ФИО в связи с отказом передать Правлению чип управления воротами, документы о произведенных изменениях в управлении автоматическими воротами (документы, гарантийные обязательства).
Судом также установлено из объяснений сторон, что протокол 4/2023 общего собрания членов СТСН «Роща» ГУВД <адрес> признан недействительным на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в указанном протоколе отсутствует решение об ограничении доступа для истца ФИО для проезда на территорию товарищества путем удаления номеров ее телефона из соответствующей базы управления автоматическими воротами.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО, ФИО
Свидетель ФИО показала суду, что ФИО знает, неприязненные отношения есть. Он член СТСН с 1984 года, участок в собственности №. Система въезда в СТСН «Роща» по сигналу брелка либо по телефонному звонку. Ворота одни. Брелоки появились 5 или 6 лет назад, тогда ворота открывались только по брелкам. Система по попаданию с телефона появилась после того, как ФИО ликвидировала систему въезда по брелокам. Они еще раз связались с фирмой, которая установила двойную систему, брелки остались старые, они их перепрограммировали, это было в июне 2023 года. Ему не известно, все ли члены СНТ перепрограммировали брелки. Абсолютно всем перепрограммировали, которые принесли брелки. Отчет он не вел. Он не отслеживал кто перепрограммировал брелки, а кто нет, в этом не было необходимости. Информировали через чат и было объявление, ну и соседи передавали друг другу. Он звонил ФИО и предложил принести брелок. ФИО лично брелок не приносила, он ей звонил и просил принести или передать, но она сказала, что ничего передавать не будет. Были участки, которые приносили большее число брелков, чем есть на участке. Сторож есть, работает круглосуточно, отлучается не на долго, за продуктами или поесть. У истца затруднений на въезд на территорию нет, не известно как она открывает ворота. Жалоб на доступ не поступало от ФИО. Члены возмущались, что ликвидировали возможность открыть ворота с пульта. В июне стали восстанавливать доступ. Если брелок сломался, то покупали новый и он программировал, стоимость 500-600 рублей. Время программирования минут 5. Никогда не отказывал в программировании брелка. Ограничения были обусловлены объемом памяти, сейчас там новая плата на 1000 брелков. Если ФИО обратиться, он сделает за 5 минут бесплатно. Исключили телефон ФИО, потому что у нее есть долги материальные и финансовые.
Свидетель ФИО показала суду, что она не является членом СТНС, ее дочь член СТСН «Роща», ее интересы представляет по доверенности. В СТСН она живет летом. Машины въезжают через автоматические ворота, ворота одни. Они открываются через брелок и с телефона. С телефона ворота открываются с зимы 2022 года. ФИО приняла такое решение, при этом пульты перестали действовать. Снова пульты заработали с лета 2023 года. Новые пульты не выдавали, перепрограмировали старые этим занимался ФИО. Очень многие их перепрограмировали. Перепрограмирование проходило так, было объявление, что все желающие могут сдать пульт председателю или в правление ФИО, потом оповещали где можно их забрать. Никаких ограничений не было. Пульт перепрограмировали два или три дня. Ограничений по количеству не было. Сторож есть в СНТ и в случае необходимости он открывает ворота. Сторож круглосуточный.
Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с решением правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> для истца созданы препятствия в доступе к территории принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку в результате принятия указанного решения истец ФИО лишена возможности осуществлять управление автоматическими воротами, которые установлены на единственном въезде на территорию товарищества.
Поскольку к компетенции правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> не отнесены вопросы об определении порядка использования имущества общего пользования товарищества, которые в силу пп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесены к исключительной компетенции общего собрания товарищества, а само решение направлено на создание препятствий в доступе к территории земельного участка истца, что напрямую запрещено положением ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное решение правления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования ФИО в полном объеме.
Положением ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценивая необходимые действия, связанные с восстановлением доступа истца к системе управления автоматическими воротами на территории СТСН «Роща» ГУВД <адрес>, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части внесения номеров телефона истца в базу открытия ворот продолжительностью 10 дней.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО (№) к СТСН «Роща» ГУВД <адрес> (№) об признании решения правления незаконным (недействительным) и об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования и общим имуществом удовлетворить.
Признать незаконным и недействительным решение, оформленное протоколом N 6/2023 заседания правления СТСН «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., об удалении из базы открытия ворот номера телефонов ФИО.
Обязать СТСН «Роща» ГУВД <адрес> внести номера телефонов ФИО в базу открытия ворот в срок 10 (десять) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: