Дело № 2-178 (21)

УИД:28RS0014-01-2022-000318-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2022 года с.Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при помощнике судьи Лисовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Сигаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь в обоснование, что 24 мая 2021 года приговором Октябрьского районного суда Амурской области ФИО2 был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истца, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик полностью признал свою вину в совершении преступления, исковые требования не предъявлял, так как он обещал компенсировать причиненный вред, однако этого не сделал. После получения травмы, четверо суток находился в состоянии комы, в первые сутки нахождения в больнице была выполнена операция по трепанации черепа. После операции остался шрам на пол головы, а от удара доской по лобной части лица – шрам над правой бровью, 25 ноября 2020 года самовольно покинул больницу. С декабря 2020 года по январь 2022 года периодически проходил стационарное лечение, здоровье не восстановилось, после травмы участились сезонные головные боли, сильно ухудшилась память, приходится принимать обезболивающие препараты, которые с учетом наличия заболевания хронический гепатит, наносят вред здоровью. В течение двух месяцев после полученной травмы не мог работать, являясь учредителем и директором ООО «Благснаб». Понесенные на приобретение медицинских препаратов затраты и убытки, связанные с профессиональной деятельностью, документально подтвердить не имеет возможности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в том числе, за понесенные переживания и неудобства в связи с полученной травмой, а также за понесенные убытки и затраты в размере 1 000 000 рублей.

Истец и ответчик, отбывающие наказание по приговорам суда в местах лишения свободы, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных извещений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению путем взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 24 мая 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанным приговором суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, взяв в правую руку деревянную доску, умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, субдуральной гематомой в правой височно-теменной области, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Вину в совершении преступления ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 04 июня 2021 года после апелляционного обжалования приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 24 мая 2021 года вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным причинение ответчиком ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни истца, вследствие совершения преступления и приходит к выводу о наличии всех необходимых оснований для наступления ответственности ответчика в порядке ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный истцу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование причиненного морального вреда, истец указал, что в результате умышленных действий ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, он длительное время находился на излечении, пребывал в состоянии комы, перенес операцию, после которой остались шрамы на лице и голове, ухудшилось состояние здоровья, участились сезонные головные боли, ухудшилась память.

Проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой от 17 февраля 2021 года, справкой врача ФИО6 подтверждается, что у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с субдуральной гематомой в правой височно-теменной области; рана мягких тканей в левой теменной области; рана мягких тканей в области правой надбровной дуги, рана мягких тканей в области нижней губы. ФИО1 находился на стационарном излечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Октябрьская больница» с 17 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года, ему было проведено оперативное лечение с трепанацией черепа.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер травмы, фактические обстоятельства, при которых она получена истцом, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (33 года), степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, длительность нахождения на стационарном излечении, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, заключающихся в причиненной физической боли от полученных телесных повреждений, последствия полученных травм, в результате которых он вынужден терпеть неудобства, связанные с процессом лечения и восстановительным периодом, степень вины ответчика в причинении повреждений здоровью истца (вред истцу причинен в результате виновных умышленных действий ответчика), его возраст (49 лет), состояние здоровья (инвалид 2 группы), материальное положение (пенсионер по инвалидности).

Также суд учитывает обстоятельства, установленные названным приговором от 24 мая 2021 года, совершения ответчиком преступления, а именно принесения ФИО2 извинений и примирения с потерпевшим, что в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами было учтено судом при вынесении приговора.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера и объема нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

По мнению суда данный размер компенсации согласуется с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, характером и степенью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, сумма компенсации не влечет неосновательного обогащения потерпевшего.

Истцом заявлено требование о возмещении вреда, в том числе за понесенные убытки и затраты, при этом сумму общего требования – 1 000 000 рублей, истец не разграничил, размер убытков не определил, в обоснование ссылаясь, что из-за полученной травмы более двух месяцев не мог работать, приобретал медикаменты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неполученных доходов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно истребованных по ходатайству истца сведений налогового органа ФИО1 является учредителем и директором ООО «Благснаб» с 16 ноября 2018 года.

Вместе с тем, учитывая, что размер убытков истцом не определен, доказательства причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи с действиями ответчика не представлены, в указанной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ 333.16 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате преступления отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 23 июля 2022 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года