Дело № 57RS0026-01-2025-000407-02 Производство № 2-849/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СПОРТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СПОРТ» (далее - ООО «Р-СПОРТ»), ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «Р-СПОРТ» Дата заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 12% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по внесению платежей по указанному договору кредита образовалась задолженность в размере 2 251 942 руб. 16 коп. по состоянию на Дата.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Р-СПОРТ» условий договора кредита заключены следующие договоры: договор поручительства <***>-п01 от Дата с ФИО1, договор поручительства <***>-п02 от Дата с ФИО2

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований ПАО Банк ВТБ просило суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Р-СПОРТ», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению <***> от Дата по состоянию на Дата в размере 1 196 837 руб. 74 коп., из которых 465 737 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности, 155 214 руб. 34 коп. - задолженность по плановым процентам, 123 694 руб. 38 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 375 940 руб. 68 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 76 250 руб. 90 коп. - задолженность по пени; расторгнуть кредитное соглашение <***> от Дата, заключенное с ООО «Р-СПОРТ», взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал наличие задолженности по кредитному соглашению в заявленном истцом ко взысканию размере, пояснил, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчиков отсутствует возможность погашения задолженности по договору кредита в полном объеме, в ходе рассмотрения дела ответчиками задолженность по договору кредита погашена частично.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Р-СПОРТ», а также представитель УФНС России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения участника процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ по следующим основаниям.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. ст. 322, 323Гражданского кодекса РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «Р-СПОРТ» Дата заключено кредитное соглашение <***>, согласно п. 2.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 соглашения от Дата сумма кредита - 3 000 000 руб., цель кредита - развитие, расширение бизнеса.

Пунктом 5.1 соглашения от Дата процентная ставка по кредиту установлена в размере 12% годовых.

Пунктом 6.1 соглашения от Дата срок кредита установлен равным 36 месяцам с даты заключения соглашения.

Пунктом 8.1.1 соглашения от Дата предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные соглашением платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п.п. 9.1.1, 9.1.2 соглашения от Дата в обеспечение исполнения обязательства принимаются поручительство по договору поручительства <***>-п01 от Дата с ФИО1 и договору поручительства <***>-п02 от Дата с ФИО2

Согласно п.п. 10.1, 10.2 соглашения от Дата заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам или комиссиям, начисленным кредитором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком по соглашению от Дата обязанности по внесению кредитных платежей, у ООО «Р-СПОРТ» образовалась задолженность перед ПАО Банк ВТБ, которая согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на Дата составляет 1 196 837 руб. 74 коп., из которых 465 737 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности, 155 214 руб. 34 коп. - задолженность по плановым процентам, 123 694 руб. 38 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 375 940 руб. 68 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 76 250 руб. 90 коп. - задолженность по пени.

Данный расчет стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности в указанном размере, сославшись на отсутствие возможности погашения задолженности перед ПАО Банк ВТБ в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, дополнительным соглашениям, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора кредита, поскольку истец ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, которым предполагалось возвращение заемщиком денежных средств и уплата процентов за пользование предоставленными по договору кредита денежными средствами в установленные сроки и в установленном размере.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются поручителями ООО «Р-СПОРТ» в рамках заключенных с ПАО Банк ВТБ договоров поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них заявленной истцом задолженности в солидарном порядке с ООО «Р-СПОРТ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что первоначально ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Р-СПОРТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 2 251 942 руб. 16 коп. При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Банк ВТБ была уплачена государственная пошлина в размере 57 519 руб. 00 коп.

В последующем истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения - с 2 251 942 руб. 16 коп. до 1 196 837 руб. 74 коп., в связи с чем с ООО «Р-СПОРТ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 968 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 550 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СПОРТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «Р-СПОРТ».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Р-СПОРТ» ИНН №, ОГРН №, ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, паспорт серии 5407 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> Дата, ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, паспорт гражданина РФ серии 8704 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики Коми Дата, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному соглашению <***> от Дата по состоянию на Дата в размере 1 196 837 руб. 74 коп., из которых 465 737 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности, 155 214 руб. 34 коп. - задолженность по плановым процентам, 123 694 руб. 38 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 375 940 руб. 68 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 76 250 руб. 90 коп. - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 968 руб. 38 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 550 руб. 62 коп., уплаченную Дата по платежному поручению от Дата №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья Д.С. Тишков