РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 октября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асрияна ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования мотивировал тем, что 11 мая 2020 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 4 500 000 рублей, который оформлен договором и актом передачи денежных средств. Срок возврата был установлен 2 года, то есть 12 мая 2022 года являлся крайним днем для возврата денежных средств. Однако до настоящего момента от ответчика ФИО2 денежных средств, направленных на погашение своих договорных обязательств не поступило, в связи с чем 15 июня 2022 года между ними при личной встрече состоялась беседа по поводу погашения договорных обязательств, на что ответчик дал понять, что в настоящее время у него отсутствует такая возможность. В этот же день он вручил ФИО2 досудебную претензию, которая получена им лично.
В п. 3 договора займа денежных средств указано, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 10 (десяти) % от оставшейся суммы задолженности.
Он, истец, выполнил все обязательства, предусмотренные договором займа в полном объеме. Ответчик ФИО2 от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, что влечет нарушение требований ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и прав, и законных интересов его, истца.
В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору общая сумма задолженности составляет 4 950 000 рублей, из которых сумма долга составляет 4 500 000 рублей и штраф размере 10 % от суммы долга, что составляет 450 000 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 4 500 000 рублей, предусмотренный договором штраф в сумме 450 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 32 950 рублей, всего - 4 982 950 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Истец ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он указал, что полностью подтверждает факт заключения договора займа и всех своих обязательств по нему, но в связи со сложившейся трудной ситуацией не смог выполнить свои обязательства в установленные сроки, в связи с чем он полностью согласен с исковыми требованиями истца и не возражает против их удовлетворения, просил также суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании исследованы: договор займа денежных средств от 11 мая 2020 года, акт получения денежных средств от 11 мая 2020 года, досудебная претензия от 15 июня 2022 года.
Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как видно из материалов дела 11 мая 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 4 500 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 11 мая 2020 года.
В соответствии с условиями договора займа денежных средств, срок возврата займа определен датой – не позднее 12 мая 2022 года. В случае просрочки стороны предусмотрели штраф в размере 10 % от оставшейся суммы задолженности.
15 июня 2022 года ответчиком от истца была получена досудебная претензия, в котором предлагалось в тридцатидневный срок с даты получения претензии погасить задолженность по договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме.
Ответчик принятые на себя договорами займа обязательства должным образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 500 000 рублей, на которую на основании п. 3 договора истцом исчислен штраф в размере 450 000 рублей.
По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований, которые признаются ответчиком ФИО2 в полном объеме, признание иска выражено в письменном заявлении.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая, что им избран надлежащий способ осуществления гражданских прав.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 950 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 августа 2022 года № 51, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асрияна ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Асрияна ФИО10 сумму долга по договору займа денежных средств от 11 мая 2020 года в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, а всего - 4 982 950 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.
Судья Н.Л.Благонадеждина
1версия для печати