ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ и расчетом задолженности от 09.01.2023, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 70 864,13 руб. и пени за период с 16.07.2022 по 31.12.2022 в размере 10 688,03 руб. Требования мотивированы тем, что 04.07.2007 между истом и ФИО2 был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав на земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО1 является арендатором спорного земельного участка. В связи с тем, что ответчик своевременно не оплачивала аренду земельного участка образовалась задолженность по арендной плате.

Представитель истца земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, и просила снизить неустойку до 2164,69 руб.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что 04.07.2007 между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., по адресу: <адрес>, Промышленная площадка Электрокомплекса, <адрес>7, разрешенное использование земельного участка – для размещения части нежилого здания «Механический цех».

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора: на 49 лет с 29.06.2007 по 28.06.2056. Пунктом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы.

В п. 3.1 договора аренды, определен размер арендной платы за 2007 год который составляет 7 434,30 руб. Арендная плата вносится ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября равными долями.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 Договора.

Факт передачи земельного участка арендатором и принятие его арендодателем подтверждается актом приема-передачи 04.07.2007.

На основании протокола №2 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.03.2012 ответчик ФИО1 приобрела право аренды спорного земельного участка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету от 09.01.2023 задолженность по арендной плате за период с 2019 по 2022 составила 70 864,13 руб. Расчет размера задолженности по арендной плате произведен с учетом условий договора аренды, кадастровой стоимости, уровня инфляции.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 2019 по 2022 в сумме 70 864,13 руб. суд признает правильным, соответствующим условиями договора аренды и действующим нормативно-правовым актам.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору аренды и исполнении обязательств перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 70 864,13 руб. за период с 2019 по 2022 год.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой данности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 29.06.2022, с учетом возражений ответчика, истец уточнил требования и просит взыскать задолженность с учетом представленного расчета с июня 2019 года по декабря 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, в том числе рассчитывая пени за период с 16.07.2019.

Таким образом, истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за заявленный период, не истек.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету задолженности размер пени за период с 16.07.2019 по 31.12.2022 составил 10 688,03 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, длительность просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 04.07.2007 № 823 в размере 70 864,13 руб. и пени в размере 10688,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2646,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9003 № в пользу Отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации <адрес> ОГРН <***> сумму задолженности в размере 70864 рубля 13 копеек, пени с размере 10 688 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9003 № в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2646 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 16.01.2023.