Решение по делу № 2-10694/2024 от 12.05.2025 - об оспаривании протокола собрания, обязании передать сети (истребовании из чужого незаконного владения линии электропередач).

16RS0051-01-2024-017664-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 апреля 2025 года дело № 2-675/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца и ее представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица АО «Сетевая компания» - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СТ «Дружба-1» об оспаривании протокола собрания, обязании передать сети (истребовании из чужого незаконного владения линии электропередач),

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СТ «Дружба-1» об оспаривании протокола собрания, обязании передать сети.

В обоснование иска указано, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело А65-8891/2024 о понуждении АО «Сетевая компания» осуществить технологическое присоединение СНТ «При Главе администрации Советского района города Казани» к сетям электроснабжения. Истец является председателем СНТ «При Главе администрации Советского района города Казани».

При рассмотрении дела АО «Сетевая компания» предоставлен отзыв на заявление, согласно которому СНТ «При Главе администрации Советского района города Казани» уже подключен к сетям электроснабжения на основании заявки на подключение, поданной ответчиком. Основанием для подключения СНТ «При Главе администрации Советского района города Казани» и СТ «Дружба-1» к общим сетям электроснабжения является протокол без даты от 2019 года, согласно которому члены правления СТ «Дружба-1» и СНТ «При Главе Администрации Советского района города Казани» решили передать на баланс СТ «Дружба-1» линию электропередачи ТП 959.

Истцу стало известно о данном обстоятельстве лишь после получения указанного отзыва.

Между тем протокол является ничтожным в силу следующего.

СНТ «При главе администрации Советского района города Казани» (ИНН <***>) было ликвидировано 28.12.2016. На момент ликвидации председателем правления являлся ФИО2.

Оспариваемый протокол от имени членов правления СНТ «При Главе Администрации Советского района города Казани» подписан ФИО13, ФИО7, ФИО8 и скреплен печатью.

Истец являлся членом СНТ «При главе администрации Советского района города Казани» (ИНН <***>).

Протокол без даты от 2019 года имеет все признаки недействительности, поскольку допущено существенное нарушение порядка его принятия. Вопрос передачи недвижимого имущества Т.П. 959 организации относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Между тем, оспариваемый протокол составлен только в присутствии членов правления, к полномочиям которых не относится принятие решения о передаче сетей в иную организацию.

Кроме того, нарушен порядок проведения, выразившийся в неизвещении членов товарищества, отсутствует кворум для принятия решения. Поскольку ответчиком грубо нарушена форма принятого решения, в оспариваемом протоколе волеизъявление членов товарищества истца не отражено. К существенным нарушениям также относится отсутствие даты принятого решения.

Лица, выступающие от имени участника СНТ «При главе Администрации Советского района города Казани», не имели правомочий, поскольку СНТ «При Главе Администрации Советского района города Казани» было ликвидировано за 3 года до составления оспариваемого протокола. Оттиск печати также свидетельствует о незаконности действий, поскольку печать изымается из оборота после ликвидации юридического лица. Более того, подпись председателя на оспариваемом протоколе отсутствует.

Учитывая, что истец являлся членом ликвидированного СНТ «При главе Администрации Советского района города Казани», его права и законные интересы нарушает оспариваемый протокол. На основании данного протокола ответчик направил в АО «Сетевая компания» заявку на технологическое присоединение СТ «Дружба-1» и СНТ «При главе администрации Советского района города Казани» к сетям электроснабжения. Между тем ответчик самостоятельно ограничивает электроэнергию садоводам СНТ «При главе администрации Советского района города Казани», вынуждая оплачивать стоимость услуг по обеспечению электросетями. Таким образом, сложилась ситуация, при которой, садоводы СНТ «При главе администрации Советского района города Казани» юридически присоединены в сетям электроснабжения, однако фактически не могут получать электроэнергию ввиду действий ответчика.

ФИО3 первоначально просила признать протокол совместного заседания правлений от июня 2019 года ничтожным, обязать СТ «Дружба-1» передать сети Т.П. 959 в СНТ «При главе администрации Советского района города Казани».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 требования неоднократно изменяла, окончательно просила: признать протокол совместного заседания правлений от июня 2019 года ничтожным, истребовать из незаконного владения СТ «Дружба-1» линию электропередач ТП 959 в пользу собственников земельных участков, расположенных на территории земельного участка в районе ж/д станции «Новаторов» Советского района города Казани.

Истец и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания» - ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что признание протокола недействительным повлечет признание недействительными заключенных на основании указанного протокола договоров.

Представитель третьего лица ГУП РТ «Электрические сети» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата изъята> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 между ОАО «Сетевая компания» и СТ «Дружба-1» составлен акт об осуществлении технологического присоединения, которым установлено проведение ОАО «Сетевая компания» мероприятий по технологическому присоединению объектов электроэнергетики по адресу: РТ, г.Казань, земельный участок площадью 7,508Га в районе станции «Новаторов», точка присоединения РУ-0,4кВ КТП-959.

31.05.2021 на основании заявки ответчика от 17.05.2021 между АО «Сетевая компания» и СТ «Дружба-1» заключен договор №2021/КЭС/Т301 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в связи с оказанием услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств к электрическим сетям), которым АО «Сетевая компания» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств СТ «Дружба-1» – дачные и жилые дома по адресу: <адрес изъят> (с кадастровым номером <номер изъят>).

Судом также установлено, что СНТ «При главе администрации Советского района г.Казани» (ИНН <***>) обращалось в суд с иском к АО «Сетевая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения, осуществить технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8891/2024 от 06.08.2024 отказано в удовлетворении исковых требований. Решением установлено, что в соответствии с однолинейной схемой от 09.08.2007, эксплуатационной инструкции от 17.08.2007, с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя от 17.08.2007 СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>) выделялась мощность в размере 40кВт, по III категории надежности. Граница раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-959. При этом в качестве присоединенных энергопринимающих устройств указаны садовые дома граждан-садоводов, а также объекты электросетевого хозяйства данного СНТ. 28.12.2016 СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность на основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

12.11.2019 в адрес АО «Сетевая компания» поступила заявка от СТ «Дружба-1» на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника по объекту: садовые и жилые дома СТ Дружба-1 и СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани. В качестве правоустанавливающих документов со стороны СТ «Дружба-1» представлены: постановление Главы администрации г.Казани №34 от 15.01.2003 о предоставлении в аренду СТ «Дружба-1» земель общего пользования на 49 лет, площадью 7,508 га в районе станции «Новаторов»; протокол совместного заседания правления «При главе администрации Советского района г. Казани» о передаче на баланс СНТ «Дружба-1» линии электропередачи от ТП 959. К заявке приложены в том числе сведения о прекращении деятельности СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>).

31.01.2020 на основании данной заявки и представленных документов на СТ «Дружба-1» переоформлены документы на технологическое присоединение с прекратившего свою деятельность СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>), а именно выдан акт об осуществлении технологического присоединения объекта со следующими характеристиками: максимальная мощность 40 кВт, по III категории надежности, граница раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-959.

К заявке, поступившей от СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (№2024500/54/06328 от 31.01.2024), в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок приложен государственный акт от 1995 года о выделении земельного участка в отношении ранее существовавшего СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>). При этом документов о выделении земельного участка в отношении вновь созданного СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>), а также документов о правопреемстве в отношении ликвидированной организации, не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что осуществить технологическое присоединение к сетям электроснабжения объектов электросетевого хозяйства СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ранее существовало СНТ «При главе Администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>). В последующем оно было ликвидировано 28.12.2016. В 2023 году создано СНТ «При главе Администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>). В настоящее время на территории садоводческих участков имеется два товарищества: СНТ «При главе Администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>) и СТ «Дружба-1». В ходе рассмотрения настоящего дела и гражданского дела №2-1112/2025 установлено, что оба товарищества получают электроэнергию через СТ «Дружба-1». Стороны данное обстоятельство также не отрицали.

Председатель СТ «Дружба-1» ФИО12 в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1112/2025 года по иску ФИО13 к СТ «Дружба-1» о признании действий по отключению дома от электроэнергии незаконными, обязании возобновить электроснабжение, компенсации морального вреда, пояснил, что в товариществе имеются две линии электропередач – одна идет к СТ «Дружба-1», вторая – СНТ «При Главе Администрации Советского района г.Казани».

Судом установлено, что на основании протокола совместного заседания правлений СНТ при Администрации Советского района г.Казани и СНТ «Дружба-1» от июня 2019 года (без указания даты) принято решение о передаче на баланс СНТ «Дружба-1» линии электропередачи от ТП 959.

Со стороны СНТ «Дружба-1» протокол подписан членами правления ФИО14, ФИО15, ФИО21. С другой стороны протокол подписан членами правления при главе Администрации Советского района г.Казани ФИО13, ФИО7, ФИО8.

Подлинник указанного протокола обозревался в ходе рассмотрения дела. Председатель СТ «Дружба-1» ФИО12 в судебном заседании не смог пояснить, при каких обстоятельствах был подписан указанный протокол, в связи с чем протокол подписан представителями ликвидированного юридического лица, в связи с чем отсутствует дата протокола, указав, что на тот момент он не был руководителем СТ «Дружба-1», иных документов у него не имеется.

Истец, заявляя требования об оспаривании протокола общего собрания, указывает, что протокол подписан от имени юридического лица, который был ликвидирован, у лиц, подписавших протокол, отсутствовали полномочия, при проведении собрании отсутствовал кворум, не указана дата протокола.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании разъяснений, содержащимся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истец, возражая на довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что о наличии оспариваемого протокола ей стало известно при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Республики Татарстан после поступления отзыва АО «Сетевая компания» от 07.06.2024.

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров от 06.08.2020 №3 и 06.09.2020 №2 следует, что ФИО3 оплачивала расходы на электроэнергию непосредственно в кассу СТ «Дружба-1», что подтверждается наименованием организации, куда оплачивались суммы, и печатью организации, указанной на документах.

Данное обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела также не отрицала, пояснив, что знала, что оплачивает денежные средства именно в СТ «Дружба-1».

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании протокола общего собрания, содержащего решение собрания о передаче линии электропередачи от ТП 959, поскольку о данном обстоятельстве истцу могло стать известно как минимум с 06.08.2020.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит истребовать из незаконного владения СТ «Дружба-1» линию электропередач от ТП 959 в пользу собственников земельных участков, расположенных на территории земельного участка в районе ж/д станции «Новаторов» Советского района города Казани.

При этом в подтверждение полномочий на заявление соответствующего требования истцом представлен протокол №1 общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории земельного участка в районе ж/д станции «Новаторов» Советского района города Казани от 19.03.2025, которым общее собрание наделило ФИО3 полномочиями выступать от имени и в интересах собственников земельных участков, расположенных на территории земельного участка в районе ж/д станции «Новаторов» Советского района города Казани в деле №2-10694/2024, рассматриваемом Советским районным судом города Казани об истребовании имущества общего пользования – линии электропередач ТП 959. К протоколу представлен реестр собственников, состоящий из 54 собственников.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Судом установлено, что право собственности на линии электропередач, которые истец просит истребовать, не зарегистрировано. Данное обстоятельство также подтвердил представитель АО «Сетевая компания».

ФИО3 обратилась в суд с иском 09.08.2024.

Как было установлено ранее, о том, что линия электропередач и ТП 969 находится во владении СТ «Дружба-1» истцу могло стать известно как минимум с 06.08.2020.

Следовательно, ФИО3 обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что собственником спорных линий являются именно собственники земельных участков, расположенных на территории земельного участка в районе ж/д станции «Новаторов» Советского района города Казани.

Также при отказе в удовлетворении исковых требований принимается во внимание, что ранее присоединенные к электрическим сетям садовые дома, располагающиеся на территории СНТ «При главе администрации Советского района г. Казани» (ИНН <***>), ликвидированного 28.12.2016, сохранили энергоснабжение, что подтверждается отзывом АО «Сетевая компания», показаниями свидетелей ФИО17, ФИО22

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <номер изъят>) к СТ «Дружба-1» (ИНН <***>) об оспаривании протокола собрания, обязании передать сети (истребовании из чужого незаконного владения линии электропередач) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров