Дело № 2-4973/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006678-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,
при помощнике судьи Пашковой В.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПАЛИВ» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «ПАЛИВ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав в обоснование заявленных требований, что стороны находились в трудовых отношениях в период с 24 февраля 2025 года по 7 марта 2025 года. При трудоустройстве на работу ответчиком представлен оригинал водительского удостоверения, что являлось основанием для его трудоустройства на должность водителя-экспедитора. 2 марта 2025 года при выполнении трудовых обязанностей ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД за отсутствие права управления транспортными средствами. По данному обстоятельству Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Назначенный штраф оплачен Обществом в полном размере. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Частью первой статьи 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.
В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора от 24 февраля 2025 года, заключенного между сторонами, ответчик принят на работу водителем-экспедитором.
В тот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности водителя, согласно которому предусмотрена полная материальная ответственность работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами (пункт 1).
Судом также установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц.
Указанное постановление суда вступило в законную силу 17 ноября 2024 года.
Кроме того, на основании протокола об административном правонарушении 57ОР №627207 от 26 февраля 205 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления.
Вступившим в законную силу решением судьи Новгородского районного суда от 30 апреля 2025 года постановление старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород № от 21 марта 2025 года, на основании которого ООО «ПАЛИВ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, изменено, снижен размер назначенного штрафа до 50 000 руб.
В рамках рассмотренного дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ПАЛИВ» в 07 час. 30 мин. 25 февраля 2025 года допустило к управлению транспортным средством марки ISUZU АФ-4749СО-02, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами.
Назначенный решением судьи Новгородского районного суда от 30 апреля 2025 года штраф оплачен ООО «ПАЛИВ» 23 мая 2025 года, что подтверждается платежным поручением №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком материального ущерба ООО «ПАЛИВ» установлен.
В силу закона, оснований для снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика на основании ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает.
При таком положении суд находит исковые требования Общества о взыскании с ФИО2 ущерба, виновными действиями работника, в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПАЛИВ» к ФИО2 о возмещении ущерба– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «ПАЛИВ» (ИНН <***>) 50 000 руб. в счет возмещения причинённого ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ц.В.Надеждина
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.