Дело № 2-1552/2022

УИД 69RS0040-02-2022-004192-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Гиленковой И.А.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВТРЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГЛАВТРЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, 20.08.2019 года между ООО «ПИОНЕР» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования № у-118/1199. Предметом данного договора является Объкт долевого строительства 1-комнатная квартира, ориентировочный номер по проекту №, расположенная на этаже жилого дома, расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №. Право требования, переданное по договору уступки основывалось на Договоре от 01.09.2019 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «ГЛАВТРЕСТ» и ООО «ПИОНЕР», зарегистрированный Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Стоимость переданного права по договору уступки права составила 2 891 328 руб. 00 коп., которая была оплачена ими в полном объеме как собственными средствами в размере 578 266,00 руб., и 2 313 062,00 за счет целевых кредитных денежных средств предоставляемых участнику долевого строительства АО «Россельхозбанк», в соответствии с кредитным договором № от 20.08.2019 года в размере 2 313 062 руб. 00 коп. 18.03.2022 заключен кредитный договор № от 18.03.2022 г. между Истцами и ПАО «Сбербанк России» по программе «Рефинансирование под залог недвижимости» на сумму 2 216 750,84 рублей 84 копейки. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра 07.04.2022 г. Залог на недвижимость также зарегистрирован в управлении Росреестра до полного выполнения обязательств по кредитному договору № от 18.03.2022 г. Согласно п. 1.3 Договора уступки Цедент (ООО «ПИОНЕР») передает, а Цессионарий (ФИО1 и ФИО2) принимает права и обязанности, втыкающие из Договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.7. Договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома - 3 квартал 2019 года. Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в течении 3 (трех) месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность по акту приема передачи Объект долевого строительства, то есть квартиру. Фактически акт приема - передачи квартиры был подписан лишь 20.05.2021 г. То есть срок передачи квартиры Ответчиком нарушен. Согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. На дату передачи квартиры по акту приема передачи размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 487 670,66 руб. Участником долевого строительства (Истцами), составлено и направлено заказным письмом в адрес Застройщика Претензионное письмо от 26.01.2022 г. с предложением выплатить неустойку за период с 01.01.2020 по 20.05.2021 г. за 506 дней, в размере 487 670,66 рублей. На их Претензионное письмо не поступило ответа, хотя письмо Ответчик получил, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. Также, у них имеются основания требовать компенсации понесенных убытков, а именно на момент покупки квартиры они проживали в арендованной квартире, расположенная по адресу: . В результате нарушения Ответчиком условий Договора относительно сроков передачи объекта долевого строительства, им пришлось продлевать Договор аренды квартиры, что привело к дополнительным затратам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков Истцов, рассчитаны исходя из размера арендной платы, подтвержденной соответствующими договорами в период просрочки в передаче объекта Истцам составляет общий размер арендной платы, которую Истцы вынуждены были платить за период с 01.01.2020г. до 20.05.2021г., в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В связи с задержкой сроков передачи квартиры Истцам причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем, они просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания не явились, направили своего представителя в суд.

Представитель истцов ФИО1. ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования истцов в полном объеме, подтвердив факт аренды у него истцами жилья.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ГЛАВТРЕСТ», представитель третьего лица «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, возражений не представили, об отложении дела слушанием не просили, представителя в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01 августа 2019 между ООО «ГЛАВТРЕСТ» и ООО «ПИОНЕР» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

20.08.2019 года между ООО «ПИОНЕР» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования № у-118/1199.

Согласно п.1.3 Договора уступки требования Цедент (ООО «ПИОНЕР» передает, а Цессионарий (ФИО1, ФИО2) принимает права и обязанности, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве.

Право требования, переданное по договору уступки основывалось на Договоре от 01.09.2019 года № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 1.1. застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Почтовый адрес жилого дома в процессе исполнения настоящего договора может уточняться по решению городской администрации.

Согласно п. 1.3 договора под объектом долевого строительства понимаются квартиры со следующими характеристиками: № квартиры (строительный) № количество комнат , общая проектная площадь кв.м., жилая проектная площадь кв.м., площадь комнаты кв.м., площадь кухни/кухонной зоны кв.м., площадь помещения вспомогательного назначения кв.м., площадь лоджии кв.м., этаж , секция

Цена настоящего договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 2 891 328, 00 руб. В цену договора включена стоимость строительных и отделочных работ, согласованных сторонами в Приложении № 2 «Комфорт -1» в размере 305 250,00 руб., что следует из п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.2. договора участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства, указанные в п. 2.1 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с даты государственно регистрации настоящего договора со своего в размере 578 266,00 руб., и 2 313 062,00 за счет целевых кредитных денежных средств предоставляемых участнику долевого строительства АО «Россельхозбанк», в соответствии с кредитным договором № от 20.08.2019 года.

18.03.2022 года между истцами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 18.03.2022 по программе «Рефинансирование под залог недвижимости» на сумму 2 216 750 руб. 84 коп. Залог на невидимость зарегистрирован в управлении Росреестра до полного выполнения обязательств по кредитному договору № от 18.03.2022 года.

Договор участия в долевом строительстве № зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве истцами были исполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается материалами дела.

Действительность договора, исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно: секция 13,14,15- 2 квартал 2019 года.

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ответчик ООО «ГЛАВТРЕСТ» был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2019 года (в течение трех месяцев после 30 июня 2019 года).

П. 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Письмом, направленным истцом 26 января 2022 года в адрес ответчика, истец просил выплатить неустойку. В досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан истцу 20.05.2021 года. Вместе с тем, стороны о переносе срока передачи объекта долевого строительства не договорились, каких-либо дополнительных соглашений к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 01.09.2019 года об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами не подписывалось, доказательств умышленного уклонения истца от получения объекта и подписания акта принятия объекта ответчиком не представлено. Истец воспользовался своим правом на направление в адрес ответчиком претензии о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Ответа на указанную претензию не последовало.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истцов ответчиком не производилось, жилое помещение передано истцам 20.05.2021 года, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 01 января 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 487 670,66 руб. Период взыскания неустойки истец в судебном заседании оставил прежним.

Суд рассматривает дело по заявленным истцами требованиям, в связи с чем полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, как того просят истцы.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Суд полагает необходимым применить ключевую ставку, по состоянию на 20.05.2021 года, т.е. до момента подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с Информацией Банка России на 20.05.2021 (обязательства по договору не исполнены) размер ключевой ставки, к которой приравнена ставка рефинансирования, составлял 5 % годовых.

Таким образом, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойка по Договору за период 01.01.2020 года по 20.05.2021 года, составляет 487 670руб 66 коп.. из расчета (2891 328,00 руб. х 506 дн. х 1/300 х 5 %) х 2, где 2 891 328 руб. 00 коп. – цена договора, а 506 – количество дней просрочки.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, с ООО «ГЛАВТРЕСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 243 835 руб. 33 коп. в счет неустойки за период с 01.01.2020 года по 20.05.2021 года, в пользу ФИО2 с ООО «ГЛАВТРЕСТ» подлежит взысканию 243 835 руб. 33 коп. в счет неустойки за период с 01.01.2020 года по 20.05.2021 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 9 ст. 4 № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела на момент покупки квартиры истцы проживали в арендованной квартире, расположенная по адресу: . В результате нарушения ООО «ГЛАВТРЕСТ» условий Договора относительно сроков передачи объекта долевого строительства, им пришлось продлевать Договор аренды квартиры, что подтверждается материалами дела, а именно: Договорами аренды квартиры от 01.08.2019г., от 01.07.2020 г., 01.06.2021 г., что привело к дополнительным затратам.

Согласно договору аренды квартиры б/н от 01.08.2019 года стоимость проживания в квартире состоит из ежемесячного платежа в размере 12 000 руб. 00 коп. итого за 6 месяцев проживания в арендованной квартире истцам пришлось заплатить 72 000 руб. 00 коп.

Факт аренды квартиры объективно подтверждается пояснениями третьего лица ФИО4, показаниями свидетеля ФИО, которая ежемесячно передавала ФИО4 денежные средства за аренду жилья истцами, которые последние переводили ей денежные средства ежемесячно на карту.

Согласно договору аренды квартиры б/н от 01.07.2020 г. заключенного между ФИО4 и ФИО1, стоимость проживания с 01.07.2020 по 20.05.2021 года оценивается в 12 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Учитывая неполный месяц аренды в мае 2021 году, ссылаясь на дату приема передачи квартиры, стоимость проживания составляет в мае 8000 руб. 00 коп.. Следовательно, в период с 01.07.2020 года по 20.05.2021 года общая стоимость за аренду квартиры составила 128 000 руб. 00 коп. Итого за весь период проживания с 01.01.2020 года по 20.05.2021года, составляет 200 000 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчика в полном объеме только в пользу ФИО1, так как с последним был заключен договор аренды, а ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать, так как она не являлась стороной договора от 01.07.2020 года.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцами нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истцов, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный законом срок, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1 000 рублей в отношении каждого из истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 222 417 руб. 66 коп (243 835 руб. 33 коп + 1000 руб. + 200 000 руб).

С ООО «ГЛАВТРЕСТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 122 417 руб. 66 коп (243 835 руб. 33 коп + 1000 руб.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 376 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВТРЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЛАВТРЕСТ» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 170100 <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: (паспорт гражданина Российской Федерации серия , выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2020 года по 20.05.2021 года в размере 243835 (двести сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 33 копеек, убытки в размере 200000 (двести тысяч рублей) 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф в размере 222417 (двести двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «ГЛАВТРЕСТ» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 170100 <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: (паспорт гражданина Российской Федерации серия , выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2020 года по 20.05.2021 года в размере 243835 (двести сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф в размере 122417 (сто двадцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВТРЕСТ» о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ООО «ГЛАВТРЕСТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.