РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 марта 2023 года

дело № 2а-1166/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 1348,35 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Тюменской области, на имя ФИО1 зарегистрированы: с 01.09.2011 по 12.09.2014 г. – иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании решения Тюменской городской думы от 25.11.2005 № 259 «О положении, о местных налогах <адрес>», ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 в размере 54 960 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №1305960 от 18.03.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с 26.11.2015 по 11.08.2020 в размере 25 891,66 руб., выставлено и направлено требование № 158847 от 12.08.2020 со сроком уплаты до 21.09.2020. 03.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2а-5502/2020/6м о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от 28.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района Тюменской области судебный приказ от 03.11.2020 отменен. Таким образом, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку в размере 8 740,37 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014 – 1348,35 руб., пени за период с 26.11.2015 по 11.08.2020 – 7 392,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика административный ответчик 01.09.2011 по 12.09.2014 г. – иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 389 Налогового кодекса РФ административному ответчику за 2014 год был исчислен налог на имущество с вышеуказанного помещения в сумме 54960 рублей, который подлежал уплате не позднее 01.10.2015, о чем ответчику было направлено уведомление от 18.03.2015 № 1305960.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 158847 о необходимости уплаты недоимки и пени в срок не позднее 21.09.2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Так, в связи с несвоевременной оплатой, налогоплательщику ФИО1 административным истцом были начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 25 891,66 руб.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд в порядке и в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании налогов и пени с физического лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района Тюменской области от 28.07.2022 был отменен судебный приказ от 03.07.2021 по гражданскому делу № 2а-5502/2020/6м по заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2017 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2017 год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2002-2017 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2002-2017 год с ФИО1

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из вышеуказанных положений норм действующего налогового законодательства Российской Федерации, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено в суд ни возражений относительно административного иска, ни доказательств, подтверждающих уплату налога и пени, суд, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска и взыскания с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Тюменской области задолженности за 2014 по налогу на имущество в размере 1348,35 руб., пени по налогу на имущество в размере 7 392,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области недоимку в размере 8 740,37 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014 – 1348,35 руб., пени за период с 26.11.2015 по 11.08.2020 – 7 392,02 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Стойков К.В.