Решение по делу № 2-5085/2022 от 31.10.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие основания.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и <ФИО> (Далее – Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный договор № от <дата>. о предоставлении кредита в размере 28602 руб. (далее - Договор, Приложение №1)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, в отсутствие доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком, суд считает, что ответчик получила денежные средства в размере 230 000 рублей без законных оснований. Оценивая полученные судом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0023-01-2022-004320-11

Дело № 2-5085/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие основания.

ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (Далее – Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере 28602 руб. (далее - Договор, Приложение №1) для оплаты товара, приобретенного в торговой организации.

Договор состоит из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. М353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» только к Общим условиям Договора применяется статья 428 ГК РФ, так как Общие условия Договора устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно Индивидуальным условиям Договора, Клиент ознакомился и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора (п. 14 индивидуальных условий Договора).

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по Договору в соответствии п. 1.1 раздела I Общих условий Договора открыт банковский счет № (далее Счет; Приложение №2).

При заключении Договора между Банком и Заемщиком заключено Соглашение дистанционном банковском обслуживании (Приложение №1).

В июле ДД.ММ.ГГГГ в Банке были выявлены случаи переводов с использованием технологии IVR карт банков-эмитентов на счета клиентов Банка, открытые для проведения расчётов по договору потребительского кредитования, и дальнейший вывод этих средств клиентами Банка путем снятия через кассы офисов Банка или погашения задолженности по кредитным договорам.

Из банков-эмитентов, с карт которых были совершены переводы, Банк получил чарджбэки/диспуты с признаком несанкционированных транзакций (требование о возврате суммы операций от банка-эквайера в банк-эмитент путем списания денежных средств по заранее данному акцепту с корреспондентского счета банка-эквайера в связи с сообщением держателя карты в банк-эмитент о несанкционированной операции; Приложение №3). При отправке чарджбэка Платежные системы безакцептно списывают суммы чарджбэка со счета банка-эквайера (ООО «ХКФ Банк») зачисляет ее банку-эмитенту. В данном случае операции были совершены без кода подтверждения 3D Secure.

Банк не имел права оспорить данные операции, т.к. переводы с использованием технологии IVR осуществляются без проверки кода 3D Secure.

Списание этих сумм бухгалтерия отражает по специальным счетам, открытым для учета чарджбэков, списанных Платежными системами. Фактом, подтверждающим списание вышеуказанных денежных средств, являются выписки по специальным банковским счетам (Приложение №4).

В соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П "О Плане с бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения",

3.28. Назначение счетов - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Счет № пассивный, счет № активный. По дебету счетов отражаются: возвращаемые клиентам суммы, ошибочно списанные с их банковских счетов на основании ранее полученных реестров платежей, предусмотренных Положением Банка России №-П.

Для возмещения расходов, которые понес Банк, получив указанные чарджбэки (диспуты), Банк отразил требования к Клиенту, которому были зачислены денежные средства с карт других банков с использованием технологии IVR, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету требования к клиенту (Приложение №).

Возвратный платёж или чарджбек (англ. Chargeback - «возвратный платёж») — возврат денег плательщика. Вид императивной гражданской ответственности банков и других финансовых организаций за факт поставки, которая возлагается на них международными платежными системами, процедура опротестования платежа, совершённого с банковской карты, возможность возвратить свой платёж.

Использовать чарджбэк можно в том случае, если:

-произошла техническая ошибка при проведении банковской операции;

-средства со счета были списаны в результате мошеннических действии;

-интернет-магазин отказывается возвращать деньги за некачественную продукцию;

-компания, которая должна предоставить услугу/товар, обанкротилась;

-предоставленные услуги/товар кардинально отличаются от оплаченных клиентом или вообще не предоставлены.

Основанием претензий в данном случае являются мошеннические операции в сфере информационных технологий (Фрод; Fraud - несанкционированные действия, неправомерное пользование ресурсами и услугами). Все вышеуказанные денежные средства были списаны со счетов держателей карт банков-эмитентов без их согласия и ведома.

В ходе анализа ситуации было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения несанкционированных транзакций, были зачислены платежи на общую сумму 230 000 руб. на Счет №, открытый для расчетов по договору № на имя ФИО1, что подтверждается выгрузкой из электронного журнала операции СНАRGЕВАСК (Приложение №):

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Клиент осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат снял через кассу офиса Банка со Счета денежные средства в размере 206329,96 руб. (140 000 руб. + 66329,96руб.), а ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 23670,04руб. была направлена на погашение задолженности Заемщика по Договору, в соответствии с распоряжением Клиента.

Из Банков-эмитентов карт, с которых были зачислены платежи на Счет Клиента, были получены претензии о несогласии держателей карт с проведением платежей.

В соответствии с правилами Платежных систем Банк был обязан возвратить денежные средства в банк - эмитент карт плательщиков.

Платежные системы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. безакцептно списали специальных банковских счетов ООО «ХКФ Банк» суммы претензий, указанных в электронном журнале операции СНАRGЕВАСК на общую сумму 230 000 руб. (Приложение №).

Для возмещения расходов, которые понес Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 230 000 руб. отражена на счете требования к Клиенту (Приложение №6).

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 230 000 руб. Денежные средства в сумме 230 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Исх. № направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 230 000 руб. по реквизитам, указанным в претензии.

Согласно почтового идентификатора № претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму неосновательного обогащения размере 230 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 30681,08 руб.; а также расходы по оплате государстве пошлины в размере 5806,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, представленным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п.1,2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (Далее – Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере 28602 руб. (далее - Договор, Приложение №1) для оплаты товара, приобретенного в торговой организации.

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по Договору в соответствии п. 1.1 раздела I Общих условий Договора открыт банковский счет №.

При заключении Договора между Банком и Заемщиком заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 10).

В июле ДД.ММ.ГГГГ года Банком были выявлены случаи переводов с использованием технологии IVR карт банков-эмитентов на счета клиентов Банка, открытые для проведения расчётов по договору потребительского кредитования, и дальнейший вывод этих средств клиентами Банка путем снятия через кассы офисов Банка или погашения задолженности по кредитным договорам, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23,24).

В соответствии с п. 3.28 Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О Плане с бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»: назначение счетов - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Счет № пассивный, счет № активный. По дебету счетов отражаются: возвращаемые клиентам суммы, ошибочно списанные с их банковских счетов на основании ранее полученных реестров платежей, предусмотренных Положением Банка России №-П.

Для возмещения расходов, которые понес Банк, получив указанные чарджбэки (диспуты), Банк отразил требования к Клиенту, которому были зачислены денежные средства с карт других банков с использованием технологии IVR, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), выпиской по счету требования к клиенту (л.д. 51-52).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения несанкционированных транзакций, были зачислены платежи на общую сумму 230 000 руб. на Счет №, открытый для расчетов по договору № на имя ФИО1, что подтверждается выгрузкой из электронного журнала операции СНАRGЕВАСК (л.д. 28):

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат снял через кассу офиса Банка со счета денежные средства в размере 206329,96 руб. (140 000 руб. + 66329,96руб.), а ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 23117,30руб. была направлена на погашение задолженности Заемщика по Договору, в соответствии с распоряжением Клиента, что подтверждается выпиской по номеру счета (л.д. 51,52).

Платежные системы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. безакцептно списали со специальных банковских счетов ООО «ХКФ Банк» суммы претензий, указанных в электронном журнале операции СНАRGЕВАСК на общую сумму 230 000 руб. (л.д. 28).

Доводы ответчика, о том, что денежные средства были переведены на ее карту некой Анастасией, которой были проданы золотые украшения на сумму в размере 250 000 рублей, суд оценивает критически.

Ответчик не представила, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств наличие факта договорных отношений, не указала вес, объем, ассортимент золотых украшений, не пояснила из чего складывалась цена за передаваемые золотые украшения, а также данные покупателя, с которым она как следует из ее пояснений совершила сделку «на дому». Кроме того, ссылаясь на то, что покупатель являлась ее знакомой по «общей компании», ответчик не смогла пояснить, в связи с чем, утрачены контакты с ней, при наличии общих знакомых.

Пояснения о том, что ответчик продала золотые украшения на 250 000 рублей и именно эта сумма поступила от покупателя на карту опровергаются движением по счету (л.д. 16 оборот), из которого следует, что зачисления производились с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. различными суммами и с различных карт на общую сумму 230 000 рублей.

Кроме того, ответчик при получении претензии в ДД.ММ.ГГГГ году, зная о том, что платежи отозваны, не была лишена возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением к «покупателю».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения со стороны истца прав ответчика подтверждения материалами дела не нашел.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму неосновательного обогащения размере 230 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 30681,08 руб.; а также расходы по оплате государстве пошлины в размере 5806,81 руб., а всего взыскать 266 487 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму неосновательного обогащения размере 230 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 30681,08 руб.; а также расходы по оплате государстве пошлины в размере 5806,81 руб., а всего взыскать 266 487 руб. 89 коп. (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 г.

Судья О.Р. Колоскова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →