Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-002301-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/23 по иску ФИО1 к ФГУП «Глав УпДК при МИД России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных в размере сумма за проведение отделочных работ по договору № 27H-07/22 от 01.07.2022 г., стоимости отделочных материалов в размере сумма, расходов по аренде жилья в сумме сумма, судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма, за предоставление сведений из ЕГРН сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирована и проживает на основании ордера о вселении в жилом помещении по адресу: адрес с 31.01.1977 г. Совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы сын, внуки, данное жилье является для семьи истца единственным. Занимаемое жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГлавУпДК при МИД России». С 2020 года истец письменно неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести в занимаемом жилом помещении ремонт, который включает в себя замену электрической проводки во всей квартире, а также необходимые работы по приведению данного жилья в надлежащее техническое состояние для дальнейшего проживания в нем без опасения за свои жизнь и здоровье. На письменные обращения истца от 10.09.2020 г., от 30.11.2020 г. ответчик 14.01.2021 г. ответил отказом в удовлетворении требований. В июне 2022 года истцу сообщили, что в занимаемом ее семьей жилом помещении будут проводиться ремонтные работы согласно утвержденной смете, в которую входят работы по замене сантехнического оборудования в ванной и туалете, замена подводки горячей и холодной воды, плитки в данных помещениях и др. О том, что у истца и членов ее семьи отсутствует какое-либо иное жилое помещение, в котором истец и другие члены семьи могли бы проживать во время ремонта, истцом ответчику сообщалось неоднократно, но заменяемое жилое помещение предоставлено не было. В связи с проведением ремонтных работ и отсутствием условий для проживания в занимаемом жилом помещении (не было воды, ванной, туалета) истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения за свой счет и проживать в арендованном жилье до окончания ремонтных работ. Размер арендных платежей составил сумма в месяц, итого за три месяца расходы по аренде жилья составили сумма Кроме того, в ходе проведения работ по смете, утвержденной ответчиком, часть жилого помещения – кухня и коридор – вынуждено также затребовали проведения ремонтных работ, которые не входили в смету, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор № 27H-07/22 на проведение отделочных работ от 01.07.2022 г. с подрядной организацией, проводившей ремонтные работы по смете ответчика, а именно с ООО «Надежда-Евростиль». Стоимость ремонтных работ по вышеуказанному договору составила сумма, в которую не включена стоимость отделочного материала, которая составила сумма Ремонтные работы были полностью окончены 04.10.2022 г. Истец считает, что расходы, понесенные на проведение отделочных работ по договору № 274-07/22 от 01.07.2022 г. в размере сумма, а также расходы на отделочные материалы в размере сумма должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. 15.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответом от 21.12.2022 г. ответчик отказался в досудебном порядке возместить все понесенные расходы ФИО1, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что помещение служебное, истец живет в нём с 1977 года, требуется ремонт. Электропроводка пришла в негодность из-за того, что спорная квартира в 2021 году неоднократно была залита, о чем составлен акт от 09.07.2021 г. Ответчик менял сантехнику в ванной комнате и туалете, а на кухне при производстве работ повредили электропроводку.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку работы, произведенные истцом, относятся к текущему ремонту. Ответчик выполнил для истца ремонт ванной комнаты и туалета. Договор на косметический ремонт всей квартиры истец заключила по своей инициативе. Ответчик полагает, что в его обязанности не входит обеспечение истца другим жильем на время текущего ремонта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, представитель ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1)

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как указано в пп. «е» адрес договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме, проводить текущий ремонт жилого помещения (подпункты «в» и «е» пункта 10).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Квартира была предоставлена фио в связи с исполнением им трудовой функции слесаря теплосети на основании ордера № 022066 серия 73 на право занятия служебной жилой площади от 31.01.1977 г., выданного по решению Ленинского Исполкома Райсовета адрес от 26.01.1977 г.

Спорная квартира является специализированным служебным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает истец, она письменно неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести в занимаемом жилом помещении ремонт, который включает в себя замену электрической проводки во всей квартире, а также необходимые работы по приведению данного жилья в надлежащее техническое состояние.

На письменные обращения истца от 10.09.2020 г., от 30.11.2020 г. ответчик письмом от 14.01.2021 г. № 90-ДН отказал в удовлетворении указанных требований истца.

В ответ на обращение ТУ Росимущества в адрес от 15.03.2021 г. № 77-10/7319 ответчик письмом от 03.09.2021 г. № 7189-021/дк сообщил, что в целях получения актуальной информации о техническом состоянии квартиры и внутриквартирных инженерных систем специалистами ответчика и управляющей организации ООО «ТЭК» был проведен осмотр квартиры, в результате которого было установлено, что желательна замена межкомнатных дверных блоков, сантехнического оборудования, подводки горячего и холодного водоснабжения, ремонт электропроводки, напольного покрытия, штукатурка стен и потолков, окраска (либо оклейка обоями) стен и потолков (эти работы, как правило, выполняются при текущем ремонте жилых помещений). Также в ответе на вышеуказанное обращение ТУ Росимущества в адрес ответчик указал, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, капитальный ремонт – обязанностью наймодателя, если иного не установлено договором найма жилого помещения. Однако договор найма жилого помещения либо иной документ, подтверждающий обязанность выполнения ответчиком в квартире текущего ремонта, отсутствует. Кроме того, ответчик также информировал ТУ Росимущества в адрес, что в целях повышения тепла и энергоэффективности в 2011 году за счет ответчика в квартире в рамках текущего ремонта были выполнены работы по замене оконных блоков на пластиковые с двухкамерными стеклопакетами, а в 2020 году проведена замена входного деревянного блока на металлический. Работы капитального характера, связанные с ремонтом внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с Программой ремонта многоквартирного дома, в котором располагается квартира, планируется выполнить в 2024 - 2026 гг.

Как утверждает ответчик, им было принято добровольное решение о замене сантехнического оборудования в квартире истца с сопутствующими работами, которые должны были быть выполнены в рамках договора подряда от 21.06.2021 г. № 221/345, заключенного истцом с ООО «Надежда-ЕвроСтиль» на основании заключенного дополнительного соглашения от 25.05.2022 г. № 43 в период с 25.05.2022 г. по 17.07.2022 г. Однако в связи с отказом истца от проведения работ в указанное время работы в квартире по замене сантехнического оборудования с сопутствующими работами были проведены в соответствии с новым дополнительным соглашением от 17.08.2022 г. № 69 в период с 22.08.2022 г. по 04.10.2022 г. При этом истец без согласования с ответчиком заключила с ООО «Надежда-Евростиль» договор от 01.07.2022 г. № 27H-07/22 на проведение отделочных работ в квартире в период с 01.07.2022 г. по 04.10.2022 г.

Таким образом, ремонтные работы в спорной квартире в период с 22.08.2022 г. по 04.10.2022 г. проводились как по замене сантехнического оборудования с сопутствующими работами по договору между ООО «Надежда-Евростиль» и ответчиком за его счет, так и отделочные работы по договору между ООО «Надежда-Евростиль» и истцом за счет последней.

Отделочные работы по заказу истца начали выполнять с 01.07.2022 г. Все отделочные ремонтные ремонты, которые были проведены в квартире по договору от 01.07.2022 г № 27H-07/22 по заказу истца (указаны в смете на проведение ремонтных работ, прилагаемой к указанному договору), относятся к текущему ремонту и, как утверждает ответчик, не согласовывались с ним.

Ответчик в ответ на досудебную претензию истца от 14.11.2022 г. письмом от 21.12.2022 г. № 13675-ДН/дк информировал о том, что квартира имеет статус служебного жилья, и в соответствии со ст. 65, пп. 3 и пп. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, в свою очередь, наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить его текущий ремонт.

Разрешая требование истца о компенсации за неотделимые улучшения, суд исходит из того, улучшения не были согласованы сторонами, смета для согласования не передавалась, согласующие подписи ответчика смета не содержит. Довод истца о том, что в ходе проведения работ по смете, утвержденной ответчиком, кухня и коридор вынуждено также затребовали проведения ремонтных работ, которые не входили в смету, истцом не подтвержден, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению ремонта в спорной квартире и наступившими последствиями в виде необходимости выполнения отделочных работ, в этой связи требование истца о взыскании компенсации за неотделимые улучшения не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что электропроводка пришла в негодность из-за неоднократных залитий квартиры, не подтвержден.

Как утверждает ответчик, работы в спорной квартире по замене сантехнического оборудования с сопутствующими работами в период с 22.08.2022 г. по 04.10.2022 г. по договору подряда от 21.06.2021 г. № 221/345 (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2022 г. № 43 и от 17.08.2022 г. № 69) проводились без выселения нанимателей из квартиры. Письменных обращений, содержащих требования о предоставлении нанимателям квартиры на время проведения указанных ремонтных работ иного жилья, ответчику не поступало.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с просьбами предоставить на время проведения ремонтных работ иное жилое помещение, требование истца о компенсации расходов на аренду жилого помещения в период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме сумма также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Глав УпДК при МИД России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года