Решение по делу № 2-6729/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> РФ и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, VIN: №, год изготовления 2020.

Требования мотивировали тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "СП Бизнес Кар" автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2020 г. (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

• процентная ставка в размере 8,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> 9 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 25.10.2022г.

Исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки №, VIN: №, год изготовления 2020, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2020, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному сайту Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело по ФИО1 открыто нотариусом ФИО2, номер наследственного дела 32/2021.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение наследником ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, на требованиях возражал, представил в суд справку о полном погашении задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в требованиях необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "СП Бизнес Кар" автомобиля марки №, VIN: №, год изготовления 2020 г. (далее - Автомобиль).

Кредитный договор содержал следующие условия:

• процентная ставка в размере 8,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

В связи с изложенным АО «Тойота Банк» обратился в суд.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ежемесячно производит оплату по кредитному договору надлежащим образом, данный факт подтверждается электронными чеками об оплате, а так же выпиской по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом по операции № ФИО3 оплатил остаток по задолженности по договору № в размере <данные изъяты>

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

В требовании АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тойота банк»; обращении взыскания на автотранспортное средство марки Тойота Рав 4 путем продажи с публичных торгов – оказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца, ответчиком – в Видновский городской суд путем подачи заявления о его от мене в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда.

Судья Гоморева Е.А.