Дело № 2-67/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000005-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав требований задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53280 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов на сумму 232 руб. 80 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям указанного договора, заключенного между ООО «МКК А Деньги» и ФИО1, последнем предоставлен заем в размере 24000 руб. сроком на 31 календарный день под. 292 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК А Деньги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДУ/2024.08-01, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности. Ответчиком в установленный срок обязательство по договору не исполнено, просрочка исполнения договора составила 172 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности - 53280 руб., в том числе сумма основного долга – 24000 руб., проценты - 29280 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп., из которых 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма ответчику с настоящим исковым заявлением, 60 руб. - расходы по отправке простой бандероли в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО АО «ЦДУ», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, не явился, уведомлен (л.д. 93 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу электронной почты и контактному номеру телефона, подтвержденными материалами дела (л.д. 12-13, 50, 55, 92, 93, 94).

На основании ст.ст. 117, 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК А Деньги» и ФИО1 на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и заявления на получение потребительского займа, путем применения ключа электронной подписи, сгенерированного на основании смс-кода, направленного на телефонный номер +№, был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского займа и Правил предоставления потребительского займа ООО «МКК А Деньги» (далее – Общие условия) (л.д. 12-13, 14-16, 17-18, 19, 20-22, 23-25).

Принадлежность номера телефона +№ ФИО1 подтверждена оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 55).

По достигнутому сторонами соглашению, с учетом дополнительного соглашения, заемщику предоставляется заем на общую сумму 24000 руб., посредством перечисления денежных средств на банковскую карту №, на срок 31 календарный день под 292 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа, сроком возврата единовременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Факт предоставления займа подтверждается информацией о транзакции и сведениями кредитных организаций, о зачислении ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «МКК А Деньги», открытого в АО «Альфа-Банк», на счет карты №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1 денежной суммы в размере 24000 руб. (л.д. 26, 84, 85, 110, 111).

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее Закон о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора), ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд пришел к выводу, что между ООО «МКК А Деньги» и ФИО1 был заключен договоры потребительского займа, где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, обществом предоставлен заем, клиент принял и воспользовался средствами.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договоров на иных условиям, однако, был вынужден заключить договоры на предложенных истцом условиях, направлял займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договоров в связи с невозможностью заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму единовременно ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 25000 руб. и уплатить проценты за пользованием им.

Какие-либо доказательства исполнения заемного обязательства в полном объеме в установленном соглашении сторон порядке, а также возражения по требованиям истца, ответчиком – заемщиком ФИО1 суду не представлены.

Из договора уступки прав требования № ДУ/2024.08-01 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цедент ООО «МКК А Деньги уступает, а цессионарий АО «ЦДУ» принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в перечне должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 27-33).

Перечень должников, являющийся приложением к указанному договору цессии, подтверждает, что право требования уступлено, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 53280 руб., из которых 24000 руб.- основной долг, 29280 руб. – проценты (л.д. 35).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в момент его заключения ФИО1 была предложена возможность выбора запрета уступки кредитором. Подписывая договор, заемщик согласился с тем, что кредитор переуступит свои права по договору (п. 13 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Закона о потребительском займе установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству АО «ЦДУ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) № ДУ/2024.08-01 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК А Деньги» и ФИО1 в размере остатка основного долга 24000 руб. с правом требования процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53280 руб., из которой основной долг – 24000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29280 руб. (л.д. 8).

В счет исполнения обязательства ответчиком внесены средства на общую сумму 1920 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), зачтенные в соответствие с требованиями ст. 319 ГК РФ в счет процентов (л.д. 9-11).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора (переменная процентная ставка).

В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

Пунктом 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка составляет 292% годовых или 0,8 % в день.

Пунктом 24 ст. 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 130 % от суммы предоставленного займа составляет 31200 руб. (24000 руб.*130%). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом на сумму 29280 руб..

Таким образом, требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме – 4000 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере в размере 232 руб. 80 коп., из которых 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма ответчику с настоящим исковым заявлением, 60 руб. - расходы по отправке простой бандероли в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, к судебным расходам, подлежащим возмещению сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснительной Конституционного Суда РФ, данных в определении от 28.02.2017 № 378-О, распределение судебных расходов между взыскателем и должником, понесенных в порядке приказного производства не осуществляется - за исключением госпошлины.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2018 год (ответ на вопрос 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Вместе с тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства несения расходов по направлению ответчику копии настоящего искового заявления в размере 86 руб. 40 коп., суд считает возможным взыскание с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» понесенные почтовых расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53280 руб., из которой: основной долг – 24000 руб., проценты - 29280 руб.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых услуг в размере 86 руб. 40 коп., всего 57366 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер