31RS0002-01-2022-005195-25
2-332/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
2 марта 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2013 между ОАО Банком «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор (информация скрыта), на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 29.12.2014 под 25,9 % годовых.
08.05.2020 ОАО Банком «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Нэйва».
Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 27.12.2013 №(информация скрыта) в размере просроченного основного долга – 61 344,17 руб., просроченных процентов – 50 424,09 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 25,9% годовых с 16.04.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3435,37 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с заключенным ОАО Банком «Западный» и ФИО1 кредитным договором №(информация скрыта) от 27.12.2013 Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., сроком до 29.12.2014 под 25,9 % годовых.
Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 9549,89 руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая пропущенным срок исковой давности.
Данные доводы стороны ответчика суд признает убедительными.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как уже указано выше, срок кредита определен до 29.12.2014, погашение должно было производиться частями в соответствии с графиком.
Таким образом, договором были прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 29.12.2014, в этой связи с момента его невнесения кредитору было доподлинно известно о возникновении у него права требования данного платежа с заемщика в течение срока исковой давности в три года, то есть до 29.12.2017.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 20.05.2021 отменен судебный приказ от 07.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по спорному кредитному договору в размере 95 205,52 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом еще до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Следовательно, и с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец ООО «Нэйва» пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.