31RS0016-01-2023-002403-12

Административное дело №2а-2729/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДРЭП ДСК 2005» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 17269/23/31010-ИП от 06.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДРЭП ДСК 2005» обратилась в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

-признать незаконным постановление административного ответчка от 17 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование указано, что общество является должником по исполнительному производству № 17269/23/31010-ИП от 06.02.2023 года о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, в рамках которого 17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие административному истцу.

Данное постановление считает незаконным, так как при его вынесении не учтена частичная оплата задолженности, а также то, что административный истец находится в тяжелом материальном положении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещений по электронной почте, что подтверждается отчетом о направлении электронных извещений в адрес административных ответчиков от 22.03.2023 года, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <адрес> и № в адрес истца и заинтересованного лица ФИО1

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав объяснения участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства № 17269/23/31010-ИП от 06.02.2023 года, по которому взыскателем является ФИО1, должником- ООО «ДРЭП ДСК 2005», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 813338, 75 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

На момент рассмотрения настоящего административного дела 31.03.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17269/23/31010-ИП от 06.02.2023 года в связи с его фактическим исполнением.

Данных о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено, доказательств тяжелого материального положения и непринятия во внимание частичной оплаты задолженности по исполнительному производству не имеется. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом административном споре такой совокупности условий не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ДРЭП ДСК 2005» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 17269/23/31010-ИП от 06.02.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья