Дело №

УИД-05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании договоров купли-продажи автомобилей от 12.01.2022г. и 19.01.2022г., заключенных между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он являюсь собственником транспортных средств – грузового тягача Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, полуприцепа Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, и легкового автомобиля Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS.

При приобретении данных транспортных средств, каких-либо ограничений и арестов не было.

В установленный десятидневный срок транспортные средства не были поставлены на учет в органах ГИБДД.

При обращении в ГИБДД, для регистрации транспортного средства было выявлено, что на них наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные СПИ Акушинский РОСП УФССП РФ по РД ФИО5 по исполнительному производству 16204/25/05025-ИП от 12.02.2025г.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства – Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, и Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS им были приобретено на основании договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2022г. и 19.01.2022г., заключенного между ним (Покупатель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец).

Согласно актам приема-передачи я принял вышеуказанные автомобили, оплатив продавцу указанную в договорах купли-продажи автомобиля сумму.

Соответственно указанные автомобили вышли из-под контроля должника ФИО2

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности транспортных средств марки Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, и Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS, сняв наложенный на них запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указывая, что при составлении указанных в иске договоров купли-продажи транспортных средств, каких-либо ограничений или обременений на указанные транспортные средства не имелись, на официальном сайте ГИБДД и Нотариальной палаты РФ также отсутствовало информация о наложенных ограничениях, в связи с чем считает, что на его транспортные средства необоснованно наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, в представленном в суд письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело без его участия, пояснив, что указанные в иске автомобили Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, и Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS действительно были проданы им истцу по договору купли-продажи от 12.01.2022г. и 19.01.2022г., в день заключения договоров он по акту передал истцу данные автомобили и получил от него денежные средства в полном объеме.

Представитель третьего лица – Акушинского РОСП УФССП РФ по РД и ФИО11 в судебное заседание также не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Третьим лицом – ИП ФИО11 в судебное заседание представлены возражения на исковые требования ФИО1, указывая, что указанные договора являются мнимыми сделками, а требования заявлены незаконно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Она является кредитором ФИО2 и взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП по РД, на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.12.2024г., выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-170-12/2019. Задолженность ФИО2 составляет 20267000 руб.

Основанием для взыскания долга является определение Арбитражного суда РД от 23.08.2024г., принятое в рамках обособленного спора №А 15-170- 12/2019 по делу о банкротстве ООО «Логист-Сервис», в соответствии с которым с ФИО6 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Логист-Сервис» взыскано 225750854,48 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Произведена замена взыскателя ООО «Логист-Сервис» на кредитора ПАО Сбербанк в части требования в сумме 140710332 руб.

Также произведена замена взыскателя ООО «Логист-Сервис» на кредитора - ИП ФИО11 в части требования в сумме 20267000 руб. Выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Акушинский РОСП.

Денежные средства по исполнительному производству на ее расчетный счет не поступают, должник уклоняется от погашения задолженности.

Истец ссылается на два договора купли-продажи транспортных средств, заключенные 12.01.2022г. и 19.01.2022г., к договорам приложены акты приема-сдачи автомобиля от 12.01.2022г. и 20.01.2022г., из п. 2 договоров следует, что покупатель обязан выплатить стоимость автомобилей в течение пяти рабочих дней, со дня подписания договора, при этом документы, подтверждающие факт оплаты за приобретенные транспортные средства в материалы дела не представлены.

Также истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по содержанию приобретенных транспортных средств, а именно полисы ОСАГО, документы о техническом осмотре, ремонте, доказательства оплаты транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учёт или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение.

Отсчёт срока начинается с момента передачи автомобиля, так как, согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ. Таким образом, транспортные средства следовало перерегистрировать на новою владельца не позднее февраля 2022г.

Однако, как следует из представленного в материалы дела ответа, полученного из ГИБДД по состоянию на 14.02.2025г. - право собственности на проданные в 2022г. автомобили все еще зарегистрировано за должником ФИО2

Таким образом, не смотря на заключенные договора купли-продажи, имущество не выбыло из собственности должника и он продолжил нести обязанности собственника, включающие в себя использование, сохранение и распоряжение имуществом, несение налогового бремени, оплату страхования ответственности, штрафов и т.п.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.Однако ФИО2 никаких действий по прекращению государственного учета, якобы проданных транспортных средств, не предпринималось.

Таким образом, очевидно, что договора купли-продажи транспортных средств, заключенные 12.01.2022г. и 19.01.2022г., представленные в обоснование иска, были совершены лишь для вида, без намерении создать правовые последствия, что в полной мере отвечает признакам мнимости сделки. При таких обстоятельствах оба договора являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, считает, что освобождение транспортных средств от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является недопустимым, поскольку нарушит ее права и законные интересы в предпринимательской деятельности и существенно затруднит дальнейшее исполнение судебного акта.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю, при этом возникновение права собственности не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного Суда Республики Дагестан от 23.08.2024г. по делу №А15-170-12/2019г. в Акушинском РОСП УФССП по РД вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО11

В рамках исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, СПИ Акушинский РОСП УФССП РФ по РД ФИО7 вынесено постановление от 17.02.2025г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, и Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности спорных транспортных средств к моменту принятия службой судебных приставов-исполнителей обеспечительных мер истцу, а не должнику по исполнительному производству, возлагается на истца.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта и времени перехода права собственности на спорные транспортные средства к истцу.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, истец приобрел у ФИО2 12.01.2022г. автомобиль – грузовой тягач Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, за сумму 300000 руб., и полуприцеп фургон Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, за сумму 200000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 12.01.2022г., ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 12.01.2022г. вышеуказанный автомобили, а ФИО1 принял их.

Согласно представленному на судебное заседание истцом ФИО1 расписке от 14.01.2022г., 14.01.2022г. ФИО1 преданы денежные средства ФИО2 согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.01.2022г. денежные средства в размере 500000 руб.

Также согласно исследованному в судебном заседании договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, истец приобрел у ФИО2 12.01.2022г. автомобиль Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS, за сумму 600000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 20.01.2022г., ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 20.01.2022г. вышеуказанный автомобиль Tоyota Camry и, а ФИО1 принял его.

Согласно представленному на судебное заседание истцом ФИО1 расписке от 20.01.2022г., 20.01.2022г. ФИО1 преданы денежные средства ФИО2 согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.01.2022г. денежные средства в размере 600000 руб.

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий данных договоров купли-продажи, у истца возникло право собственности на указанные в иске автомобили Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, с 12.01.2022г. и Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS с 19.01.2022г., то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении них.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договора купли-продажи транспортных средств от 12.01.2022г. и 19.01.2022г., согласно которым ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортные средства Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, и Tоyota Camry, 2013 года выпуска, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS.

Он является односельчанином ФИО1 и регулярно видит как истец передвигается на указанных автомобилях, пользуется ими и занимается их обслуживанием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания свидетельским показаниям ФИО8

Ответчиками или их представителями каких-либо сведений или доказательств, опровергающих исковые требования, суду не предоставлено.

Доводы третьего лица – ИП ФИО11 о том, что договора купли-продажи транспортных средств от 12.01.2022г. и 19.01.2022г. являются мнимыми договорами не обоснованы и являются голословными, так как они никем не оспорены, требования о признании их не действительными в суд не заявлялись.

Также довод ИП ФИО11, о том, что спорные транспортные средства состоят на учете ГИБДД за ФИО2 не могут ставить под сомнения перехода права собственности к ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки отчуждении этого имущества.

Также по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация права собственности на движимое имущество для перехода права собственности законодательством РФ не предусмотрено и регистрация транспортного средства в органах ГАИ носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, с учетом установления в судебном заседании факта перехода указанных транспортных средств во владение истца до принятия службой судебных приставов-исполнителей мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении него, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 82 11 №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 82 06 №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортные средства – грузовой тягач Freightliner Centure 12, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками P 190 MM 54 RUS, полуприцеп Samro S338 RJPH1, 2003 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками AE 2961 05 RUS, и легковой автомобиль Tоyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками O 339 HУ 05 RUS, отменив запрет на совершение в отношении него действий по распоряжению и регистрационных действий.

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.08.2025г.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.М.