ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «ИРБ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «ИРБ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, шрп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО3 Б.А., и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Б.А., который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с его впереди идущим автомобилем, о чем свидетельствует — постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенантом полиции ФИО6 Из ответа СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление о страховом возмещении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО застрахована не была. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в результате повреждения автомобиля в ДТП по заказу страховщика была проведена экспертиза в ООО «Группа содействия Дельта» <адрес>. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС без учета износа составляет 174 600 рублей, с учетом износа - 118 100 рублей.

В суд поступило уточнение исковых требований ФИО2, согласно которым владельцем транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> является ООО «ИРБ». В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчиков 174 600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рублей.

Представитель истца ФИО7, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, при этом устно уточнил, что ущерб просит взыскать с ответчика ООО «ИРБ», как владельца транспортного средства, которым истцу нанесен имущественный вред.

Ответчик ФИО3 Б.А. и представитель ответчика ООО «ИРБ» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу <адрес>, шрп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО3 Б.А., и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Б.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Группа содействия Дельта» <адрес> региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 174 600 рублей, с учетом износа - 118 100 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> является ООО «ИРБ».

Положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (пункт 23 постановления).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ (абз. 1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что автомобиль Kia Rio, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, зарегистрирован за ООО «ИРБ», что подтверждается сведениями регистрационного учёта. Сведений о страховании гражданской ответственности ООО «ИРБ» в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль выбыл из владения ООО «ИРБ» в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ИРБ» на момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем источника повышенной опасности и несёт ответственность за причинённый вред независимо от вины наряду с ФИО3 Б.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 4 692 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1, ООО «ИРБ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ИРБ» ущерб причиненный в результате ДТП в размере 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля

Ответчики вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО8

Копия верна

Судья С-ФИО8