Дело № 1-133/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 год город Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Ахмедовой М.М.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Смутнева С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Линевой С.В.,
переводчика Ф6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 01 часа 00 минут до 13 часов 05 минут гражданин Республики Казахстан ФИО1, осознавая, что пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется установленным порядком на путях международного сообщения и заключается в признании законности пересечения Государственной границы путём получения разрешения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, направленных против порядка управления действующего в Российской Федерации, а именно: нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, из личной заинтересованности с целью въезда в Российскую Федерацию в пешем порядке по пересечённой местности без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пересёк Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию вне путей международного сообщения в месте, расположенном в 30 метрах южнее пограничного знака №, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> сельского поселения <адрес> и проследовал на территорию Российской Федерации. <дата> в 13 часов 05 минут на территории Российской Федерации в месте, расположенном в 9500 метрах северо-западнее ближайшей точки Государственной границы Российской Федерации, 1500 метрах юго-восточнее крайней точки посёлка <адрес>, 5900 метрах западнее <адрес> сельского поселения <адрес> – на животноводческой точке он был задержан сотрудниками отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил ст. 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» согласно которой пересечение Государственной границы лицами на суше осуществляется на путях международного хелезнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» согласно которой пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 указанного закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, мнением государственного обвинителя который не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ. Она совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не признано.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против порядка управления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, обстоятельства совершения преступления, его поведение во время и после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, личность виновного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, поэтому, с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения осуждённому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, а также учитывает возможность получения им иного дохода.
Вещественные доказательства по делу: копию удостоверения личности гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1 и служебную записку от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: копию удостоверения личности гражданина <адрес> на имя ФИО1 и служебную записку от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: