Дело № 2-3986/2025
УИД 24RS0041-01-2025-000255-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Яцкевич Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Егорову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 198793,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6963,80 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219 % годовых, начиная с 11 декабря 2024 года по дату полного фактического погашения.
Требования мотивированы тем, что 03 мая 2015 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб., сроком до 03 мая 2016 года, под 219 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере 198793,35 руб.
Согласно договору уступки права требования от 17 мая 2022 года право требования указанной задолженности с ответчика ООО МКК «Арифметика» перешло к истцу.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании, 03 мая 2015 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб., сроком до 03 мая 2016 года, под 219 % годовых.
Факт исполнения обязательств по кредитному договору банком подтверждается выпиской по счету кредитного договора <***>.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 10 декабря 2024 г. в сумме 198793,35 руб., из которых: основной долг – 11 665 руб., проценты - 173062,65 руб., неустойка – 14065,70 руб.
Согласно договору уступки права требования от 17 мая 2022 года <***> ООО МКК «Арифметика» уступил истцу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03 мая 2015 г.
В адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.
Соглашение уступки прав сторонами не оспорено.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска 07 марта 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 04 сентября 2024 г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10 декабря 2024 года составила 198793,35 руб., из которых: основной долг – 11 665 руб., проценты - 173062,65 руб., неустойка – 14065,70 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 198793,35 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219 % годовых, начиная с 11 декабря 2024 года по дату полного фактического погашения.
Поскольку истец имеет право на получение процентов до полного погашения задолженности, указанное требование подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 6963,80 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Егорову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Егорова А8 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа <***> от 03 мая 2015 г. в размере 198793,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963,80 руб.
Взыскать с Егорова А9 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219 % годовых, начиная с 11 декабря 2024 года по дату полного фактического погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.