Решение по делу № 2-4223/2023 от 05.12.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4223/2023

(43RS0002-01-2023-008523-39)

05 декабря 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что 28.02.2023 в АО ГСК «Югория» обратился ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 14.02.2023. 01.03.2023 финансовой организацией проведен осмотр пострадавшего транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость транспортного средства до ДТП составляет 669 316,14 руб., стоимость годных остатков – 144 915,10 руб., размер ущерба – 524 401,04 руб. 01.03.2023 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы, 02.03.2023 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 20.03.2023 финансовая организация осуществила на расчетный счет АО «Почта России» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 02.05.2023 от представителя ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки с приложением банковских реквизитов. 03.05.2023 в адрес представителя ФИО1 направлено письмо с уведомлением о том, что денежные средства можно получить в почтовом отделении АО «Почта России». Денежные средства возвращены финансовой организации по истечении срока хранения. 07.06.2023 финансовая организация уведомила заявителя о выплате страхового возмещения на представленные банковские реквизиты, 08.06.2023 выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требования ФИО1, с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 308 000 руб. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от 21.08.2023 № У-23-82679/5010-004.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Представитель заявителя АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала; пояснила, что на момент ДТП автомобилем управлял не собственник ? ФИО1, а ФИО2, имеющий доверенность от ФИО1; то, что заявитель должен предоставить банковские реквизиты регламентировано п. 3.10 Правил ОСАГО; заявитель несвоевременно предоставил документы для оплаты, 01.03.2023 направили письмо о необходимости предоставления реквизитов; поскольку у страховой компании в г. Киров нет кассы, поэтому был выбран почтовый перевод; все правовые отношения по транспортному средству осуществлялись с ФИО2, действующим по доверенности; первичное обращение было 28.02.2023, 02.03.2023 организации дослали документы, 01.03.2023 организация направила уведомление о предоставлении реквизитов, которое получено 31.03.2023. При признании судом нарушений прав потребителя страховой организацией, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных страховой компанией требований; пояснил, что ФИО2 владел автомобилем и осуществлял действия по получению страхового возмещения по доверенности от имени ФИО1; после ДТП он подал заявление в страховую компанию, выбрав восстановительный ремонт; законом не предусмотрено обязательное указание банковских реквизитов в заявлении; страховая должна была рассмотреть возможность ремонта, а установив полную гибель ТС, осуществить выплату страхового возмещения одним из вариантов, предусмотренных законом об ОСАГО. Ссылка на отсутствие у страховой компании в городе Кирове кассы и не возможности выплаты денежных средств наличными, не влечет изменение и нарушение предусмотренного порядка осуществления страховой выплаты. Обращает внимание, что страховая организация направляла почтовые извещения и переводы не по указанному заявителем адресу. Требований о предоставлении банковских реквизитов заявитель не получал. Считает решение финансового уполномоченного законном и обоснованным, возражает против уменьшения неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, АНО «СОДФУ» представлены суду письменные возражения по делу и документы, положенные в основу принятого решения.

Суд, заслушав представителем, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.02.2023 вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Elysion, номер кузова №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, потерпевшего – в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

28.02.2023 АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 получены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно: протокол об административном правонарушении от 14.02.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2023, свидетельство о регистрации Транспортного средства, справка о ДТП от 14.02.2023, паспорт Заявителя, водительское удостоверение ФИО2, доверенность представителя, что подтверждается актом приема-передачи документов с подписью представителя заявителя и представителя страховой компании.

01.03.2023 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства Honda Elysion, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение № 016/23-48-000274/01/04, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 669 316 рублей 14 копеек, стоимость годных остатков составляет 144 915 рублей 10 копеек, размер ущерба, причиненный транспортному средству, составляет 524 401 рубль 04 копейки.

01.03.2023 АО «ГСК «Югория» письмом № 2023-0000014659/1 направила в адрес представителя ФИО1 – ФИО2, по адресу регистрации последнего, запрос о необходимости предоставить документы в соответствии с Правилами ОСАГО, а именно заявление о страховом случае и банковские реквизиты. Почтовое отправление получено адресатом только 31.03.2023.

02.03.2023 АО «ГСК «Югория» от ФИО2 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, к заявлению были приложены документ, удостоверяющий личность, доверенность представителя, протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства.

20.03.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила на расчетный счет АО «Почта России» выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 28748 на сумму 240 000 рублей 00 копеек, № 28774 на сумму 160 000 рублей 00 копеек.

02.05.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, заявителем предоставлены банковские реквизиты.

03.05.2023 АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО2 (<адрес>) письмо № 2023-0000031055/1 (идентификатор № 80400183182498) с уведомлением о том, что денежные средства в счет суммы страхового возмещения возможно получить в почтовом отделении № 613461 АО «Почта России». Почтовое отправление не получено адресатом.

Денежные средства возвращены АО «ГСК «Югория» по причине истечения срока хранения.

08.06.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 60813.

Сведений о выплате страховой компанией предъявленной потребителем неустойки не представлено.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 388 000 рублей 00 копеек.

Установив указанные выше обстоятельства дела финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 решением от 21.08.2023 №У-23-82679/5010-004 частично удовлетворил требования ФИО1 и взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную за период с 24.03.2023 по 08.06.2023, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 308 000 рублей.

Вместе с тем не согласившись с указанным решением АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Кроме этого исполнение решения финансового уполномоченного от 21.08.2023 №У-23-82679/5010-004 приостановлено с 06.09.2023 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены исследованными судом доказательствами, представленными в дело.

Рассматривая требования финансовой организации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Сроки обращения финансовой организацией с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного соблюдены, решение страховой компанией обжалуется полностью, в обоснование указано на надлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.15 ст. 12 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.27 Правил ОСАГО, согласно которому возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Статьей 12 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении) потерпевшему предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с положениями пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 28.12.2022), в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что несмотря на выбор потерпевшим при обращении с заявлением о страховом случае формы осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, АО «ГСК «Югория», установив, что наступила полная гибель транспортного средства потерпевшего и поврежденное транспортное средство не подлежит ремонту (поскольку стоимость восстановительного ремонта превышало его доаварийную стоимость), изменила форму страхового возмещения на выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности.

Ссылаясь на отсутствие банковских реквизитов потерпевшего на момент окончания срока осуществления страховой выплаты, страховая компания 20.03.2023 осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей посредством почтового отправления, что подтверждается платежными поручениями № 28748 на сумму 240 000 рублей, № 28774 на сумму 160 000 рублей.

И только 03.05.2023 АО «ГСК «Югория» направила на имя представителя заявителя по адресу: <адрес>,, отличному от указанного в заявлении для почтовой корреспонденции, письмо с уведомлением о том, что денежные средства в счет суммы страхового возмещения возможно получить в почтовом отделении 613461 АО «Почта России».

Ни страховое возмещение, направленное почтовым переводом, ни уведомление о его направлении потребителем и его представителем не получены; денежные средства возвращены Финансовой организации по причине истечения срока хранения.

В дальнейшем 08.06.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила представителю потерпевшего страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек на предоставленные 02.05.2023 страховой компании банковские реквизиты.

Таким образом, учитывая, что потерпевшим подано заявление о страховом возмещении документы 02.03.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.03.2023, а неустойка подлежит начислению с 24.03.2023, поскольку АО «ГСК «Югория» не исполнила надлежащим образом обязательства, возложенные законом.

Доводы страховой компании об отсутствии в Кировской области кассы страховщика для выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами и отсутствие реквизитов на конец срока, установленного для выплаты страхового возмещения, не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшего, как ошибочно полагает представитель страховщика, и не снимает гражданско-правовой ответственности с виновника в виде выплаты неустойки, поскольку в силу ч. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Организация осуществления страховых выплат, в том числе наличными денежными средствами в кассе представителя страховщика в субъекте, является обязанностью страховщика, неисполнение которой влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме выплаты потерпевшему неустойки, штрафа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, период нарушения составил 77 календарных дней: с 24.03.2023 по 08.06.2023, размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 308 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 77 дней).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п. 74, 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела страховщик не привел мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, также несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Поскольку судом установлен факт неисполнения в срок страховщиком обязательств по Закону об ОСАГО, а страховщиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, требования истца о взыскании неустойки за указанный выше период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем финансовый уполномоченный законно и обоснованно принял решение о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО ГСК «Югория» (ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-23-82679/5010-004 от 21 августа 2023 года, принятое по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.