УИД 61MS0031-01-2025-000659-22

Дело № 5-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ИП ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в период с ... г. по виду деятельности «Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос» применяла патентную систему налогообложения. Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа индивидуальным предпринимателем применялась контрольно-кассовая техника: Штрих –ON-LINE, Эвотор СТ5Ф. По результатам документарной проверки КНМ № от ... г., проведенной должностными лицами налогового органа допустила не применение зарегистрированной в установленном законом порядке контрольно-кассовой техники в магазине «Кулинарик» по адресу: <...> и в объекте по адресу: <...>, чем нарушила обязательные требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

ИП ФИО1 и ее защитник Кармиргодиев С.А в судебное заседание явились, защитник вину своего доверителя в совершении административного правонарушения полностью признал, представил в материалы дела письменные пояснения, просил суд при рассмотрении дела учесть наличие: у привлекаемого лица на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 9 лет, ипотечных обязательств; выполнение предписаний Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области; существование обстоятельств, не позволивших должным образом применить контрольно-кассовую технику, в подтверждении чего представил копии: свидетельства о рождении, кредитного договора, флеш-носитель с информацией подтверждающей исполнение предписаний налоговой инспекции, которые судом приобщены к материалам дела.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав пояснения явившихся лиц участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.5 КРФ об АП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КРФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что должностными лицами налогового органа в ходе контрольной закупки КНМ № от ... г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения обязательных требований, в результате чего в соответствии с ч. 12 ст. 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки КНМ № за период с ... г. по ... г. в отношении ИП ФИО1 в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 ИНН № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ... г., ОГРНИП №, основной вид деятельности «Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос» (ОКВЭД 56.10.21).

В соответствии с положениями статей 346.43 и 346.44 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в период с 19.02.2024 по 18.02.2025 по виду деятельности «Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос» применяла патентную систему налогообложения, осуществляла деятельность по следующим адресам: <...>. Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа в период с ... г. ИП ФИО1 применялась следующая контрольно-кассовая техника (ККТ): модель ККТ - ШТРИХ-ON-LINE, заводской номер ККТ №, дата регистрации ... г., заводской номер ФН №, оператор фискальных данных ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» ИНН №, адрес установки: <...>; модель ККТ – Эвотор СТ5Ф, заводской номер ККТ №, дата регистрации ... г., заводской номер ФН №, оператор фискальных данных ООО «Эвотор ОФД», адрес установки: <...>, дата снятия с учета ККТ ... г..

Согласно имеющихся сведений о фискальных данных: - сумма расчетов ИП ФИО1, прошедшая через контрольно-кассовую технику ШТРИХ-ON-LINE ЗН №, за период с ... г. составила наличными деньгами ... в безналичном порядке ... - сумма расчетов ИП ФИО1, прошедшая через контрольно-кассовую технику Эвотор СТ5Ф ЗН №, за период с ... г. составила наличными деньгами ... в безналичном порядке .... Общая сумма расчетов, прошедшая через контрольно-кассовую технику за период с ... г. составила ...

В ходе документарной проверки КНМ № от ... г. анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за период с ... г. открытому ... г. в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество), филиал «Центральный» в г. Москве № №.

В ходе анализа выписки банка установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 за период с ... г. посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты поступила выручка в сумме .... При анализе сведений о ежедневной выручке ИП ФИО1, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество), филиал «Центральный» в г. Москве № за период с ... г. установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют сформированные чеки на часть выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика, а именно на сумму ...

Установив наличие расхождений между выручкой, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество), филиал «Центральный» в г. Москве, и расчетами, полученными с применением контрольно-кассовой техники в безналичном порядке за период с ... г. по ... г. в сумме ...., налоговым органом было вручено ИП ФИО1 требование от ... г. о предоставлении письменных объяснений причин расхождений (получено лично ИП ФИО1 ... г.).

В ответ на требование от ... г. ИП ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых она признала, что кассовая дисциплина велась с нарушениями.

Кассовые чеки коррекции в период с ... г. по ... г. ИП ФИО1 не формировались и в налоговый орган не предоставлялись.

При анализе сведений о ежедневной выручке ИП ФИО1 поступившей с применением эквайринга на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество), филиал «Центральный» в г. Москве № за период с ... г. установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют сформированные чеки на часть выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика, а именно на сумму ...

По результатам документарной проверки КНМ № от ... г. установлено: - осуществление расчетов в безналичном порядке по операциям эквайринга; - неприменение ИП ФИО1 зарегистрированной в установленном законом порядке контрольно-кассовой техники в магазине «Кулинарик» по адресу: <...> следует, что контролируемым лицом нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выражающиеся в неприменении ИП ФИО1 ИНН № ОГРНИП № контрольно-кассовой техники при оказании услуг по виду деятельности «Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос» на общую сумму ... в том числе .... по безналичным расчетам, поступившим с применением эквайринга на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ; - отсутствие у налогоплательщика сформированных кассовых чеков-коррекции за период с ... г. по ... г..

Постановлением Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области от ... г. №, вступившим в законную силу ... г., ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Сумма расчетов без применения контрольно-кассовой технички с момента вступления в законную силу постановления от ... г. № с ... г. до окончания периода документарной проверки ... г. составила ....

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом налогового органа в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку ею допущено повторное нарушение требований п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Закона № 54–ФЗ, выразившееся в не применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по виду деятельности «Деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос».

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении № от ... г. (л.д. 4-9); выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2 (л.д. 13); актом документарной проверки от ... г. (л.д. 14-28); актом контрольной закупки от ... г. (л.д. 37-39); диском CD-R с расчетом в отношении ИП ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, исхожу из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ИП ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ИП ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю нахождение у привлекаемого лица на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли по адресу: <...> магазин «Кулинарик» на срок 30 суток.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли по адресу: <...> магазин «Кулинарик».

Разъяснить, что настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья