РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на компенсацию изъятого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, произвести зачет требований Российской Федерации о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании за ней права на компенсацию в размере сумма за 6/100 долей земельного участка, располагавшегося по адресу: адрес и изъятого в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, а также произведении зачета требований Российской Федерации к ней о взыскании денежной компенсации, полученной за изъятый земельный участок с кадастровым номером ... в размере сумма путем погашения задолженности Российской Федерации перед ней в указанном размере за 6/100 долей земельного участка, располагавшегося по адресу: адрес, изъятого в целях размещения олимпийского объекта федерального значения

Требования мотивированы тем, что она являлась собственником расположенной в указанном МКД квартиры № 6А и постановлением главы адрес от 13.11.2006 в общую собственность жильцов названного МКД был передан земельный участок с кадастровым номером ......, 6/100 доли которого принадлежали ей на основании соглашения об определении долей на праве общей долевой собственности от 05.06.2007, при этом решением мирового судьи судебного участка № 90 от 22.10.2008 по делу № 2-182/08 из данного участка ей была выделена доля, определен земельный участок общей площадью в размере 354,3 кв.м, с установлением границы участка и последующей регистрацией 04.03.2010 права собственности на таковой с присвоением ему кадастрового номера ..., о чем ей было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации, вместе с тем на основании заключенного 30.12.2010 между ней и ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья Федерального дорожного агентства» соглашения № 494-1006-р об изъятии земельного участка и выплате денежной компенсации, данный участок был изъят для строительства олимпийского объекта с выплатой ей компенсации в заявленном размере, однако 27.04.2011 Адлерский районный суд адрес по названному делу по апелляционной жалобе администрации адрес отменил упомянутое решение мирового суда и произвел поворот исполнения решения суда, на основании чего принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ... с иными выделенными участками подлежал возврату в общую долевую собственность, однако ввиду начала строительства олимпийского объекта поворот решения исполнен не был, при этом вступившим в силу 14.11.2011 решением указанного суда по делу № 2-3277/11 был удовлетворен иск прокурора адрес, действовавшего в интересах Российской Федерации о взыскании с нее полученной за изъятый участок денежной компенсации, что указывает на образование между ней и Российской Федерации взаимозависимых обязательств, связанных с вопросом компенсации за ее земельный участок, поскольку при изъятии ей подлежала к выплате компенсация за 6/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участкок с кадастровым номером ....

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что Российская Федерация надлежащим образом исполнила свои денежные обязательства перед истцом в части выплаты причитающейся за изъятие денежной компенсации, при этом в связи с отменой судом упомянутых судебных актов и установленными судом надзорной инстанции обстоятельствами отказа представителей ФИО1 от исковых требований в связи с изъятием земельного участка, право истца по настоящему делу на взыскание компенсации за изъятый в собственность Российской Федерации земельный участок утрачено и восстановлено быть не может, поскольку истец свое право на получение денежной компенсации за изъятый земельный участок реализовала в рамках заключенного с ним соглашения. Вместе с тем ссылался на пропуск истцом установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Третьи лица фио, представитель ФКУ «Управление ФАД «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлась собственником квартиры № 6-А, расположенной по адресу: адрес; на основании постановления главы адрес от 13.11.2006 № 2036 собственникам помещений указанного многоквартирного дома был передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 2 656 кв.м, с кадастровым номером ......

Решением мирового судьи судебного участка № 90 от 22.10.2008 по гражданскому делу № 2-182/08 по иску фио (ранее фио) В.Т., фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В., Адлерскому сектору отдела адрес УФРС по адрес, являющейся с 24.09.2007 собственником 6/100 доли упомянутого земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 был определен в пользование расположенный в границах такового земельный участок площадью 354,3 кв.м, с установлением границ данного земельного участка; вместе с тем был определен порядок пользования данным земельным участком и за жильцом фио, с выделом соответствующей площади и установлением границ.

Определением названного мирового судьи от 20.01.2010, были удовлетворены требования фио и ФИО1 о разъяснении решения по гражданскому делу № 2-182/08 путем изложения его в следующей редакции:

- определить фио в пользование земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, площадью 284,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка общей площадью 2 656 кв.м с кадастровым номером 23:49:04 02 014:0022, находящийся в адрес по адрес, категория земель: земли поселений и установить границы данного земельного участка: от точки 4, по часовой стрелке, с учетом точек поворота – 4.40 м; 6.17 м; 9.78 м; 12.27 м; 13.31 м; 15.88 м; 2.97 м; 6.07 м; 1.31 м;

- определить ФИО1 в пользование земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью 354,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка, общей площадью 2 656 кв.м с кадастровым номером 23:49:04 02 014:0022, находящийся в адрес по адрес, категория земель: земли поселений и установить границы данного земельного участка: от точки 8, по часовой стрелке, с учетом точек поворота – 5.70 м; 4.50 м; 6.59 м; 2.40 м; 2.80 м; 9.90м; 5.64 м; 5.06 м; 2.97 м; 15.88 м; 24.69 м.

Вместе с тем указанным судебным актом фио, фио, фио, фио, фио, фио и А.В. был определен в пользование земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 23:49:0402014:614, площадью 2017+- 16 кв.м.

04.03.2010 на основании названных судебных актов за ФИО1 на выделенный земельный участок площадью 354,3 кв.м. было зарегистрировано право собственности с присвоением таковому кадастрового номера ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

15.10.2010 главой администрации (губернатором) адрес, было дано распоряжение № 1006-р об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на федеральной автомобильной адрес до границы с Абхазией в адрес, адрес (проектные и изыскательные работы, строительство)» в собственность Российской Федерации путем выкупа земельного участка (земель населенных пунктов) с кадастровым номером ... площадью 354 кв.м, принадлежащий на праве собственности гражданке фио и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, также принадлежащие последней.

30.12.2010 между Российской Федерацией в лице Департамента адрес по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, дирекцией ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных адрес дорожного агентства» и ФИО1 было заключено соглашение № 494-1006-р в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, в соответствии с условиями которого последняя обязалась передать в собственность Российской Федерации олимпийского объекта федерального значения земельный участок с кадастровым номером ..., а дирекция обязалась осуществить гражданину оплату выкупной цены недвижимого имущества, в том числе возместить убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества в общей сумме сумма, из которых сумма рыночная стоимость земельного участка, а сумма размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 4 ст. 1 соглашения, право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, указанные в п.1 ст. 1 соглашения, возникает со дня подписания акта приема-передачи объектов недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества не производится.

Пунктом 4 ст. 2 соглашения предусмотрена безналичная оплата указанных сумм со счета дирекции на счет гражданина после получения расписки о сдаче документов на государственную регистрацию.

30.12.2010 между Департаментом и ФИО1 был подписан акт приема-передачи названного недвижимого имущества.

При этом материалами дела подтверждается, что 29.11.2011 Краснодарским краевым судом была рассмотрена и отклонена надзорная жалоба фио и ФИО1, поступившая 25.10.2011 на апелляционное определение Адлерского районного суда адрес от 27.04.2011 по упомянутому делу по иску фио и ФИО1 к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования земельным участком; в кассационной инстанции делу присвоен номер 4г-1115/2011.

Из указанного определения следует, что апелляционным определением Адлерского районного суда адрес от 27.04.2011 решение мирового судьи судебного участка № 90 от 22.10.2008 по делу № 2-182/08 и определение мирового судьи судебного участка № 90 от 20.01.2010 о разъяснении решения суда от 22.10.2008 были отменены, применен поворот исполнения решения суда, при этом судом был принят отказ фио и представителей ФИО1 по доверенностям фио и фио от исковых требований в связи с изъятием спорного земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения и производство по делу было прекращено; ранее принадлежавший ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... на основании упомянутого соглашения от 30.12.2012 уже перешел в собственность Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в связи с поворотом решения, выделенные земельные участки, в том числе и ее с кадастровым номером ... подлежали возврату в общую долевую собственность, однако в связи с началом строительства олимпийского объекта, поворот решения не исполнен, все участки были изъяты для строительства объекта федерального значения, при том, что решением Адлерского районного суда адрес по делу № 2-3277/11, вступившим в силу 14.11.2011, был удовлетворен иск Прокурора адрес в интересах Российской Федерации о взыскании с нее полученной в результате изъятия ее земельного участка денежной компенсации в размере сумма, что указывает на наличие взаимозависимых обязательств, потому как при изъятии ей подлежала к выплате компенсация за 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .......

Вместе с тем доводы истца о принятии указанного судебного решения соответствующей копией такового подтверждены не были, равно как и не были представлены доказательства его исполнения.

Согласно ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Статья 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 № 379-ФЗ) «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в адрес, развитии адрес как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ) определяет возможность и порядок изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в собственность адрес - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов краевого значения.

Согласно пунктам 4, 16 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, решение об изъятии земельных участков в собственность адрес в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принимается администрацией адрес.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ устанавливал правило, согласно которому в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находятся в частной собственности, предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды и обременены правами третьих лиц, их изъятие является основанием одновременного прекращения таких прав.

Как следует из п. 13 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, в случае, если в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов или документацией по планировке территорий, прилегающих к олимпийским объектам, предусмотрено образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, может быть принято в отношении образуемых земельных участков. В этом случае указанное решение принимается до образования земельного участка из существующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III «Собственность на землю» и гл. IV «Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными адрес, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о госрегистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 59, ст. 60 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 57 ЗК РФ при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 354 кв.м. было зарегистрировано 04.03.2010 на основании решения мирового суда от 22.10.2008 по делу № 2-182/08, которое было отменено определением Краснодарского краевого суда от 29.11.2011 с одновременным поворотом решения суда и прекращением производства по делу в связи отказом ФИО1 от исковых требований, заявленным в связи с изъятием спорного земельного участка для строительство федерального объекта.

Таким образом, истцу с 24.09.2007 принадлежало 6/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 2656 кв.м. с кадастровым номером ... и решением суда от 22.10.2008 по делу № 2-182/08 был лишь определен порядок пользования такой долей путем реального выдела доли земельного участка с установлением его площади и границ, что указывает на то, что последующая отмена данного решения не привела к утрате истцом права собственности на 6/100 долей земельного участка с кадастровым номером ..., который фактически и был передан по соглашению об изъятии от 2010 года с указанием параметров его площади и кадастрового номера в соответствии с вновь зарегистрированным правом истца на таковой по указанному решению, с одновременной выплатой последней денежной компенсации в размере сумма

Отклоняя требования истца о признании за ней права на компенсацию в размере сумма за 6/100 долей в праве общей долевой собственности изъятого земельного участка, основанных на доводах о последовавшем после отмены решения суда и его поворота предъявленных к ней и удовлетворенных исковых требованиях прокурора адрес о взыскании с нее ранее полученной по соглашению от 2010 года денежной компенсации в размере сумма, суд исходит из того, что каких-либо доказательств возврата данной компенсации со стороны ФИО1 либо наличия у нее таких непогашенных обязательств материалы дела не содержат, при том, что предполагаемое нарушенное право на выплату компенсации за изъятый земельный участок в данном случае следует исчислять не позднее дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании с нее суммы компенсации по иску прокурора адрес, который по утверждениям истца был принят в рамках дела № 2-3277/11 и вступил в законную силу 14.11.2011, тогда как настоящие требования инициированы только 27.08.2022, что указывает на пропуск истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца в указанной части вместе с производными требованиями о взаимозачете обязательств, при том, что причин уважительности пропуска такого срока истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на компенсацию изъятого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, произвести зачет требований Российской Федерации о взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023