Гражданское дело № 2-1811/2022

УИД 50RS0050-01-2022-002807-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

03.10.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № S№, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты со следующими условиями:

лимит кредитования – 128 000 руб.;

процентная ставка за пользование кредитом – 10% годовых;

срок кредита – 60 месяцев.

Кредитный договор представляет собой совокупность индивидуальный условий кредитования, общих условий выпуска и обслуживания карты, тарифов.

За период с 05.02.2018 по 12.12.2019 задолженность по договору составила 134 211,47 руб., из которых:

119 560,59 руб. – основной долг;

14 650,88 руб. – начисленные проценты.

12.12.2019 между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору № S№ перешли к истцу.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 27.10.2022.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в указанном размере.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

27.09.2019 между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № S№, который представляет собой совокупность анкеты-заявления, общих условий выпуска и обслуживания карты, индивидуальных условий кредитования и тарифов.

Во исполнение обязательств по договору банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты на следующих условиях:

максимальный кредитный лимит – 300 000 руб.;

период рассрочки – от 1 до 12 месяцев (в соответствии с правилами применения периода рассрочки, л.д. 14-29);

проценты за пользование кредитом по окончании периода рассрочки – 10% годовых (л.д. 30, 35, 36-40).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа, в размере, определяемом исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету (л.д. 32-33), ответчик воспользовался предоставленным банком кредитом, при этом свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 12.12.2019 за период с 05.02.2018 по 12.12.2019 составляет 134 211,47 руб., из которых:

119 560,59 руб. – основной долг;

14 650,88 руб. – начисленные проценты.

Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Ответчиком доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.

12.12.2019 между <данные изъяты> и АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права требования к заемщикам – физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с банком, в объеме, указанном в акте приема-передачи (л.д. 41-42).

Согласно выписке из акта приема-передачи к АО «ЦДУ» перешли права требования задолженности по кредитному договору № S№, заключенному с ФИО1 (л.д. 43).

Таким образом, требования истца о взыскании сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованным и законным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 884,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № S№ от 03.10.2017 в размере 134 211 рублей 47 копеек, в том числе:

119 560 рублей 59 копеек – основной долг;

14 650 рублей 88 копеек – начисленные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова