Дело № 2-4576/2025
УИД 59RS0007-01-2025-005279-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2025 город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным риском в том числе является смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней. Страхователем/застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО3 В договоре страхования имеется указание на то, что Правила ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора страхования. На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе <данные изъяты>, с которыми Страхователь был согласен. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (супруги) поступило заявление о страховом случае по риску смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица. Согласно вывода заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 является острая левожелудочковая недостаточность вследствие ишемической болезни сердца. Таким образом, основным заболеванием является ишемическая болезнь сердца. Как указано в выписке из медицинской карты пациента №, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представленной ГБУЗПК «ГКП №», ишемическая болезнь сердца у ФИО3 была диагностирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора страхования и до начала действия Договора. Таким образом, застрахованное лицо не могло не знать о наличии у себя заболевания на момент заключения Договора страхования. Ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство умершего страхователя ФИО3
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Третье лицо предъявителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах I - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (л.д. 10-22).
Согласно договору страхования Правила ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приказом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №) являются приложением договору страхования.
Согласно п. 7.1.1 указанных Правил страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору (Приложение №), а также Приложения к нему.
При заключении договора страхования ФИО3 в заявлении на комплексное ипотечное страхование указал, что он не имеет каких-либо проблем со здоровьем, в том числе не имел инфаркт миокарда, ишемическую болезнь сердца, стенокардию (л.д.23-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д. 46).
ФИО1 является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № и его единственным наследником (л.д. 46, 109-116).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 является атеросклеротический кардиосклероз (л.д. 48-50).
Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 является острая левожелудочковая недостаточность вследствие ишемической болезни сердца (л.д. 81-84).
В материалы дела представлена выписка из медицинской карты пациента №, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представленной ГБУЗПК «ГКП №», согласно которой ишемическая болезнь сердца у ФИО3 была диагностирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования и до начала действия договора.
Таким образом, ФИО3 не мог не знать о наличии у себя заболевания на момент заключения договора страхования
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 99 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
ФИО3, достоверно зная о наличии у него ишемической болезни сердца, прохождении лечения в 2020 году, при заполнении заявления на комплексное ипотечное страхование умышлено не сообщил СОА «РЕСО-Гарантия» информацию о наличии данного заболевания, тем самым сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.
Наличие у ФИО3 указанного заболевания имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков, а равно является основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ влечет признание его недействительным.
С учетом изложенного, требование САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб. о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН: <***>, ИНН: <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04.09.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-4576/2025 УИД 59RS0007-01-2025-005279-20.