Дело № 2-859/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 13 октября 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.

при секретаре судебного заседания Марзоевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. с ФИО3. Согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью, деньги переданы ФИО3 согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном мной и ФИО3 в присутствии нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым: исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., расположенной в <адрес>, установлении ничтожности: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, номер в реестре нотариальных действий 15/15-н/15-2018-1 -651, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 между ФИО3, и ФИО2, номер в реестре нотариальных действий № -н/15-2018-2-1136, договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 и применении последствия их недействительности удовлетворены частично; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, выданное ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре под №-н/15-2008-1-651; признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7; истребованы из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО6 2/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес>. Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, признан недействительным, ответчик безосновательно получил денежные средства за него. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). Таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору купли-продажи, признанному недействительным, подлежат возмещению в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В суд от представителя по доверенности поступило заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость данной квартиры, при этом цена квартиры, согласно условиям договора купли-продажи, указана в размере 950 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью, сделка прошла соответствующую государственную регистрацию в органах Росреестра.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной истца договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что размер денежных средств, переданных ФИО7 за приобретённую вышеуказанную квартиру ФИО3 составил 950 000 рублей, что и является продажной ценой данного имущества.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО7, третьему лицу-нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО8 было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым: исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., расположенной в <адрес>, установлении ничтожности: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, номер в реестре нотариальных действий 15/15-н/15-2018-1-651, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 между ФИО3, и ФИО2, номер в реестре нотариальных действий № -н/15-2018-2-1136, договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 и применении последствия их недействительности удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, выданное ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре под №-н/15-2008-1-651; признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7; истребованы из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО6 2/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес>.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик ФИО3, безосновательно получила денежные средства за проданную ею квартиру в размере 950 000 рублей по вышеуказанной сделке, поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 признан судом недействительным.

Данный довод соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения в данной сфере.

Так, в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Каких либо доказательств возврата полученной денежной суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства, в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные ФИО7 по договору купли-продажи квартиры, признанному недействительным, подлежат взысканию с ответчика – ФИО2 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 А.Х. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, гражданки РФ, паспорт <...>, выданный Отделением УФМС России по РСО-Алания в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 150-013, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий И.В.Гусова

Копия верна