Дело № 2-11552/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010022-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ФИО2, является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 384/Г от 26.07.2018 с ООО «Монолитинвестстрой», перешедшее к ФИО2 по договору уступки права требования (Цессии) от 03.08.2018, заключенного с ООО «Амстрон». В соответствии договором участия в долевом строительстве № 384/Г от 26.07.2018 ответчик обязался в предусмотренный договором срок, а именно до 08.12.2018 своими силами и с привлечением подрядных организаций построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 64,24 кв.м., расположенную на 24 этаже жилого дома, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 55 000 руб. за один 1 кв. м. а всего 3 533 200 руб. за квартиру и принять в собственность объект долевого строительства. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора. 17.11.2020 между ООО «Монолитинвестстрой» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевой строительстве № 384/Г от 26.07.2018, в котором были изменены сроки сдачи объекта строительства. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения, застройщик обязался в срок до 30.12.2021 передать участнику ДДУ по акту приема-передачи объект долевого строительства квартиру. Застройщиком объект долевого строительства передан был только 08.08.2023. Время просрочки составило 587 календарных дней. 23.08.2023. ФИО2 была направлена претензия ООО «Монолитинвестстрой» об уплате неустойки по договору долевого участия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 384/Г от 26.07.2018 срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 175 260,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 587 630,05 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства возникло не по вине ответчика, который не мог предвидеть обстоятельства и предотвратить в сроки предусмотренные договором.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Монолитинвестстрой» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО2, является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 384/Г от 26.07.2018 с ООО «Монолитинвестстрой», перешедшее к ФИО2 по договору уступки права требования (Цессии) от 03.08.2018, заключенного с ООО «Амстрон».

В соответствии договором участия в долевом строительстве № 384/Г от 26.07.2018 ответчик обязался в предусмотренный договором срок, а именно до 08.12.2018 своими силами и с привлечением подрядных организаций построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 64,24 кв.м., расположенную на 24 этаже жилого дома, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 55 000 руб. за один 1 кв. м. а всего 3 533 200 руб. за квартиру и принять в собственность объект долевого строительства.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора.

17.11.2020 между ООО «Монолитинвестстрой» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевой строительстве № 384/Г от 26.07.2018, в котором были изменены сроки сдачи объекта строительства. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения, застройщик обязался в срок до 30.12.2021 передать участнику ДДУ по акту приема-передачи объект долевого строительства квартиру.

Застройщиком объект долевого строительства передан был только 08.08.2023. Время просрочки составило 587 календарных дней.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 175 260,09 руб. за период с 30.12.2021 по 08.08.2023, т.е. 587 дней, из расчета 3 533 200 руб. (стоимость договора долевого участия) x 8,5% (процентная ставка ЦБ РФ на дату исполнения в силу условий договора) /1 /300 x 587дн.= 1 175 260,09 руб.

Судом расчет проверен, и правильный расчет будет следующий.

Таким образом, неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 30.12.2021 по 28.03.2022, т.е. 89 дн. составит 178 191,05 руб. (3 533 200 руб. x 89 х 2 х 1/300 x 8,5 %), неустойка за период с 01.07.2023 по 08.08.2023, т.е. 39 дн. составит 78 083,72 руб. (3 533 200 руб. x 39 х 2 х 1/300 x 8,5 %).

Оценивая ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также критерии соразмерности и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличие оснований для снижении размера неустойки, так как смена собственника и состава учредителей ответчика, финансовая неустойчивость являлись экстраординарными обстоятельствами, не позволившими в срок исполнить обязательство по передаче квартиры.

Таким образом, с применением ст.333 ГК РФ неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 30.12.2021 по 28.03.2022, т.е. 89 дн. составит 73 229,20 руб., неустойка за период с 01.07.2023 по 08.08.2023 составит 32 089,20 руб., всего 105 318,40 руб. = (73 229,20 руб. + 32 089,20 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 659,20 руб. (73 229,20 руб. (неустойка) + 32 089,20 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Следует отказать во взыскании неустойки за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 и штрафа за этот период, с учетом указанного Постановления.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 606,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№) к ООО «Монолитинвестстрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку с применением ст.333 ГК РФ за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2021 г. по 28.03.2022 г., т.е. 89 дней в размере 73 229,20 руб. и с 01.07.2023 г. по 08.08.2023 г., т.е. 39 дней в размере 32 089,20 руб., всего 105 318,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 57 659,20 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. и штрафа.

Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 606,37руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.