Решение по делу № 2-2767/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 31 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, содержащий индивидуальные условия кредитной сделки. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 1 126 225 рублей 30 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых, а и ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 1 26 225 рублей 30 копеек. В период кредитования, должник, начиная с февраля 2020 года, систематически допускал нарушение сроков и размера обязательных платежей, основанных на условиях кредитного договора. С января 2023 года должник полностью прекратил совершение платежей, предусмотренных кредитным договором, что повлекло начисление пени за неисполнение денежных обязательств на просроченные в платеже суммы процентов и кредита. Сумма задолженности ответчика ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 027 рублей 78 копеек. В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом, истец, пользуясь предоставленным правом отказывается в настоящем заявлении от взыскания с должника 90 % от размера начисленной суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24 января 2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 604 587 рублей 43 копейки, из которых 571 842 рубля 96 копеек – основной долг, 31 139 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 337 рублей 08 копеек – 10 % от начисленной пени за просрочку уплаты процентов, 1 267 рублей 40 копеек – 10 % от размера начисленной пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, содержащий индивидуальные условия кредитной сделки. Кредитный договор был заключен в условиях дистанционного банковского обслуживания, без посещения ответчиком офиса банка, согласно договора комплексного обслуживания, заключенного с ответчиком на основании его заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ от 13 февраля 2016 г. В соответствии с условиями кредитного договора банк ВТБ предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 855 000 рублей на срок по 2 марта 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 855 000 рублей. В период кредитования ответчик, начиная с октября 2021 года, допускал нарушение исполнения своих обязательств по платежам, как по срокам, так и по размеру платежа, что повлекло начисление пени за нарушение платежных обязательств. С января 2023 года ответчик полностью прекратил исполнение платежных обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО3 не погашена, по состоянию на 24 января 2023 г. включительно общая сумма задолженности составила 790 628 рублей 25 копеек. В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом, истец, пользуясь предоставленным правом отказывается в настоящем заявлении от взыскания с должника 90 % от размера начисленной суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24 января 2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 780 141 рубль 05 копеек, из которых 726 740 рублей 66 копеек – основной долг, 52 235 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 589 рублей 43 копейки – 10 % от начисленной пени за просрочку уплаты процентов, 575 рублей 81 копейка– 10 % от размера начисленной пени за просрочку уплаты кредита. В связи с указанным, истец обратился в суд и просит взыскать в их пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 587 рублей 43 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 141 рубль 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 124 рубля рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика ФИО3, последним не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 126 225 рублей 30 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 предоставил денежные средства в сумме 1 126 225 рублей 30 копеек.

В период кредитования ответчик допускал нарушения своих обязательств по своевременности погашения задолженности и по размеру погашения.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику уведомление от 25 октября 2022 г. за исх. № 500 о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего момента требование Банка о погашении долга и уплате процентов ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 24 января 2023 г. задолженность составляет 619 027 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом, истец, пользуясь предоставленным правом отказывается в настоящем заявлении от взыскания с должника 90 % от размера начисленной суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24 января 2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 604 587 рублей 43 копейки, из которых 571 842 рубля 96 копеек – основной долг, 31 139 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 337 рублей 08 копеек – 10 % от начисленной пени за просрочку уплаты процентов, 1 267 рублей 40 копеек – 10 % от размера начисленной пени.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает обоснованным. Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в условиях дистанционного банковского обслуживания, без посещения ответчиком офиса банка, согласно договора комплексного обслуживания, заключенного с ответчиком на основании его заявления от 13 февраля 2016 г. на сумму 855 000 рублей под 14,9 % годовых, на срок по 2 марта 2026 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 855 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 28 февраля 2021 г. по 24 января 2023 г., общая сумма задолженности по кредитному договору составила 790 628 рублей 25 копеек.

До настоящего момента требование Банка о погашении долга и уплате процентов ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 24 января 2023 г. задолженность составляет 790 628 рублей 25 копеек.

Таким образом, по состоянию на 24 января 2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 780 141 рубль 05 копеек, из которых 726 740 рублей 66 копеек – основной долг, 52 235 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 589 рублей 43 копейки – 10 % от начисленной пени за просрочку уплаты процентов, 575 рублей 81 копейка– 10 % от размера начисленной пени за просрочку уплаты кредита.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец добровольно снизил размер начисленных ФИО3 штрафных санкций по кредитному договору до 10%, которые и просит взыскать с ответчика, и суд в данном случае не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 15 124 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 587 рублей 43 копейки, задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2021 г. в размере 780 141 рубль 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 124 рубля рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова