Решение по делу № 2-205/2025 от 21.05.2025

УИД 47RS0009-01-2024-001055-66 Дело № 2-205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 5 мая 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Филинова А.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Кировская клиническая межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, расходов на лечение, расходов по оплате госпошлины, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ», указав, что с осени 2018 года неоднократно обращалась к ответчику за оказанием медицинской помощи. В связи с длительным бездействием, отсутствием установленного диагноза, продолжительных болей и страха за жизнь обратилась с жалобой в Санкт – Петербургский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по вопросу качества оказания медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ». В ходе рассмотрения жалобы Санкт – Петербургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» была запрошена первичная медицинская документация, проведена экспертиза качества медицинской помощи по профилям <данные изъяты>, в результате которой были выявлены дефекты оказания медицинской помощи по всем профилям. Поскольку оказанная ответчиком медицинская помощь не отвечает требованиям стандарта медицинской помощи и (или) порядка оказания медицинской помощи, с учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на лечение и анализы в сумме 45 231,50 руб., компенсацию за среднедневной доход сотрудника вследствие больничных листов в размере 151 591,81 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» - ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (абзац первый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой истцом заявлено в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ответчиком, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ответчик по делу должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО3, медицинская помощь которой была оказана, как утверждает истец, ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в период 1 января 2018 года по 13 августа 2024 года обращалась за медицинской помощью ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ».

С целью выявления возможных нарушений при оказании медицинской помощи, ФИО3 обратилась в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которой подготовлено заключение, согласно которому:

В результате экспертизы по профилю <данные изъяты> выявлены дефекты медицинской помощи в виде отсутствия в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи (отсутствует объективный осмотр врача терапевта с указанием состояния сердечно-сосудистой, дыхательной, пищеварительной систем, лечение не назначено).

В результате экспертизы по профилю <данные изъяты> выявлены дефекты медицинской помощи в виде отсутствия в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи (не описаны жалобы, <данные изъяты>, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.

В результате экспертизы по профилю <данные изъяты> выявлены дефекты медицинской помощи в виде невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий (отсутствует анамнез <данные изъяты>, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.

Определением суда 20 декабря 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 93-МЭ:

1. Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, медицинских карт № и № стационарного больного ФИО3 был диагностированы следующие заболевания:

<данные изъяты>

2,3,4. При оказании медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в ГБУЗ ЛО «Кировская клиническая межрайонная больница» в период 1 января 2018 года по 13 августа 2024 года имелись следующие недостатки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные выше недостатки оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ ЛО «Кировская клиническая межрайонная больница», в период с 1 января 2018 года по 13 августа 2024 года, не состоят в причинно-следственной связи (прямой, косвенной) с развитием у нее вышеперечисленных заболеваний, на что указывает этиология и патогенез этих заболеваний, характер их течения у конкретной пациентки.

Установление «действий/бездействия» конкретных лиц при оказании медицинской помощи пациенту выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии.

5. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд полагает указанное заключение доказательством, соответствующим принципам допустимости, относимости, достоверности, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, экспертные исследования содержат их подробные описания, проведены с учетом представленных материалов дела, медицинских документов, выводы экспертов являются ясными и понятными, а эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 и возложения на ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» обязанности по компенсации истцу моральный вред, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи (прямой, косвенной) между недостатками при оказании медицинской помощи ФИО3 с развитием у последней заболеваний, подтвержденное на основании вышеприведенных результатов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, само по себе не исключает гражданско-правовую ответственность за недостатки при оказании медицинской помощи.

То обстоятельство, что дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи с развитием у ФИО3 заболеваний, подлежит учету судом лишь при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает целесообразным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при этом не допускает неосновательного обогащения истца.

ФИО3 просила о взыскании разницы между оплатой по больничному листу и утраченным средним заработком, согласно представленному истцом расчету данная сумма составляет 151 591 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы на:

- приобретение лекарственных средств <данные изъяты>.

- на дополнительную диагностику и лечение, в ООО <данные изъяты>.

В судебном заседании допрошен эксперт Д.М.Ю., принимавший участие при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показал, что в соответствии с клиническими рекомендациями, для подтверждения диагноза и для определения эффективности назначенного лечения, ФИО3 требовалось проведения такого исследования как <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на лечение (диагностирование) в размере 19 321 руб. <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскивается штраф в размере 50 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, так как приобретение лекарственных средств, оплата иных медицинских услуг, нахождение на больничном, связано с состоянием ее здоровья, необходимостью лечения, а не с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от 27 марта 2024 года), она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, суд полагает, что при недостаточности имущества ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ ЛО «Кировская КМБ» перед ФИО3, возникшим на основании настоящего судебного акта возложить на Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кировская клиническая межрайонная больница» (ИНН <***>), а в случае недостаточности денежных средств с Комитета по здравоохранению Ленинградской области в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 19 321 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.