Судья: Сериков В.А. Гр. дело № 33-5640/2023

(№ 2-564/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Неведомской Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> года) осуществить демонтаж ограждения (забора), а также пристроя к жилому дому, расположенных на территории общего пользования площадью 45 кв.м, прилегающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 286 кв.м в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о демонтаже ограждений, пристроя с земельного участка, принадлежащего истцу.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Актом проверки от 20.01.2020 года № 1-3 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 286 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под индивидуальные жилые дома, принадлежащем ФИО1, расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. С восточной стороны земельного участка частично установлено металлическое ограждение со смежным земельным участком с кадастровым номером № С западной стороны земельного участка путем установки ограждения и размещения части жилого дома пригорожена часть территории общего пользования, общей площадью 45 кв.м, установлено ограждение на территории общего пользования площадью 170 кв.м. Информация об оформленных правах на земельный участок площадью 45 кв.м в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

21.02.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

04.03.2020 года Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.02.2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №46/2020 за самовольное занятие земельного участка площадью 45 кв.м по адресу: <адрес>

Актом осмотра от 20.09.2022 года №119 установлено, что правонарушение не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 45 кв.м, не освобожден, ранее выданное предписание об устранении нарушений использования земель не исполнено.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения (забора), а также пристроя к жилому дому, расположенных на территории общего пользования площадью 45 кв.м, прилегающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 286 кв.м в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г.о. Тольятти - ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных требований юридически значимым обстоятельством являлось определение границ земельного участка ответчика, с целью последующего разрешения вопроса о самовольном занятии им смежных земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 08.07.2019) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

20.01.2020г. специалистом Администрации г. о. Тольятти была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером №. По результатам, которой составлен Акт проверки использования земель № 1-3 от 20.01.2020 года, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 286 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. С восточной стороны земельного участка частично установлено металлическое ограждение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. С западной стороны земельного участка, путем установки ограждения и размещения части жилого дома, пригорожена часть территории общего пользования общей площадью 45 кв.м. Информация о правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 45 кв.м, используемый для эксплуатации дома, в администрации г.о. Тольятти отсутствует. По результатам проверки были выявлены нарушения – использование и самовольное занятие земельного участка площадью 45 кв.м без правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается вышеуказанным актом, приложением к акту (фототаблицей). Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

21.02.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

04.03.2020г. Управлением Росреестра по Самарской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.02.2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 46/2020, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

20.09.2022 г. проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по результатам которой установлено, что ранее выявленное правонарушение ФИО1 не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 45 кв.м не освобожден, правоустанавливающие документы не оформлены, объекты не демонтированы.

Использование ответчиком земельного участка в личных целях, без правоустанавливающих документов на землю и соответствующего разрешения органа местного самоуправления нарушает права истца на владение и пользование имуществом.

Установленные судом обстоятельства явились основанием для удовлетворения требований об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж ограждения (забора), а также пристроя к жилому дому, расположенных на территории общего пользования площадью 45 кв.м, прилегающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 286 кв.м., предоставлении ответчику права исполнить решение суда. При этом, суд учитывал, что предоставленный срок для освобождения земельного участка является достаточным и разумным, обеспечивает наиболее разумный и справедливый баланс публичных интересов в области землепользования и интересы истца, нарушаемые длительным неисполнением требований.

Доводы ответчика о том, что она предпринимает меры к оформлению прав на спорный земельный участок, судом первой инстанции отклонены, поскольку до на момент рассмотрения дела решение о предоставлении ответчику (перераспределении) спорного земельного участка не принято.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что на момент принятия оспариваемого решения суда у ответчика какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствовали, а принятое положительное решение административным органом о предоставлении истцу спорного земельного участка по его обращению от 09.02.2023, является основанием для обращения в суд с заявлением об отмене решения суда на основании пункта 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ, а также с заявлением на основании ст. 203 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи