Дело №2а-8410/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.о.Щелково, Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к МУ МВД России «Щёлковское» о признании незаконным решения от 13.09.2021 года и его отмене, обязании исключить из списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к., в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Щёлковское». Свои требования мотивировала тем, что 13.09.2021 года Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в отношении нее - гражданки <данные изъяты> принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. О принятом решении административный истец узнала в январе 2022 года в аэропорту «Внуково-1» от сотрудников пограничной службы. С данным решением до настоящего времени она не ознакомлена, основания его принятия ей неизвестны.
20 августа 2022 года административный истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением об отмене указанного решения, однако, в УВМ было отказано, и разъяснено право на обжалование данного решения в судебном порядке.
С указанным решением ФИО1 к. не согласна, полагает, что оно нарушает ее права и законные интересы, подлежит отмене, поскольку оно противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, иным нормативным актам. На территории России проживает она совместно с отцом своих детей несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Полагает, что исполнение в отношении нее решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает её, право на уважение семейной жизни, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., противоречит статье 38 Конституции Российской Федерации (Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей).
Руководствуясь изложенными доводами, на основании ст. ст. 124, 125, 218-220 КАС РФ, ФИО1 к. просит суд решение МУ МВД России «Щелковское» от 13.09.2021 г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении нее признать незаконным и отменить.
В судебное заседании административный истец и ее представитель не явились, извещены.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением МУ МВД России «Щелковское» от 13.09.2021 года гражданке <данные изъяты> ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 23.05.2031 года.
Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ (п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Административный истец находилась на территории РФ с 28.08.2017 по 23.05.2021, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.
Таким образом, административным истцом применительно к послужившему основанием для принятия оспариваемою решения периоду предыдущего пребывания ее на территории РФ было допущено нарушение российского миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, в связи с чем ее действия образуют состав правонарушения, за которое она правомерно была привлечена к ответственности по п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Конституционный Суд РФ в определении от 02.03.2006 № 55-0, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).
Не разрешение въезда в РФ могло быть преодолено административным истцом в избранном ею порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в ее личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, не смотря на сознательное неисполнение административным истцом требований законодательства РФ.
ФИО1 к состоит в браке с ФИО12, который является гражданином РФ (л.д. 34-35).
Г-вы имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами РФ.
При этом ФИО15 обучается в 4 классе <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО16ФИО17 обучается в 7 классе <данные изъяты>
Отец детей ФИО19 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Административный истец также проживала по данному адресу со своей семьей.
При таком положении дела оспариваемое решение МУ МВД России «Щелковское» не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлекло чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В случае проживания несовершеннолетних детей с отцом за пределами РФ они будут лишены возможности на проживание и общение с матерью. В случае проживания несовершеннолетних детей с матерью на территории РФ они будет лишены возможности на проживание и общение с отцом.
Проверяя срок исковой давности обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу о том, что он административным истцом не пропущен, так как ФИО1 20 августа 2022 года обратилась в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением об отмене указанного решения, после чего, 05 сентября 2022 года ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Московской области был дан ответ по ее обращению, и разъяснено право на обжалование данного решения в судебном порядке. 25 октября 2022 года административный истец в лице представителя обратилась в суд с административным иском, то есть в пределах трехмесячного срока.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган должен был обосновать наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства, чего в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ сделано не было, на основании чего оспариваемое решение нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО20 - удовлетворить.
Признать незаконным решение МУ МВД России «Щелковское» о признании незаконным решения от 13 сентября 2021 года о неразрешении въезда в РФ гражданке <данные изъяты> ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать МУ МВД России «Щелковское» исключить ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская