ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 февраля 2025г. по делу № 2-652/2025(43RS0002-01-2023-010023-98)

<...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Городиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 26.10.2013, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора. Однако денежные средства возвращены не были. 14.02.2014 между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 14/02/01, по условиям которого право требования данного долга перешло ООО «КМ Финанс», который в свою очередь передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 25.11.2014. 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по данному договору займа передано ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109 553 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование 90 720 руб., задолженность по штрафам 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 133 руб. 97 коп. Период за который образовалась задолженность с 26.10.2013 по 08.10.2021. По состоянию на 08.10.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет в размере 109 739 руб. 96 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6 133 руб. 97 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, задолженности по указанным процентам в сумме 187 руб. 73 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 08.10.2021, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 руб. 74 коп. В целях взыскания задолженности ООО «Региональная Служба Взыскании» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи впоследствии был отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 26.10.2013 в размере 109 739 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины 3 394 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, возражений относительно пропуска срока исковой давности не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее суду пояснял, что исковые требования не признает, т.к. задолженность по кредитному договору образовалась в 2013 году, считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.10.2013 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб.

По условиям договора срок возврата займа установлен 10.11.2013 (пункт 3 договора).

В силу пункта 2 договора на сумму займа ежедневно начисляются проценты 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых).

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (пункт 4 договора).

При просрочке уплаты пунктом 9 договора также предусмотрен штраф в размере 700 руб.

14.02.2014 между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требований № 14/02/01, по условиям которого право требования данного долга перешло ООО «КМ Финанс», который в свою очередь передал права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 25.11.2014. 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по данному договору займа передано ООО ПКО «РСВ».

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.04.2022 судебный приказ от 10.11.2021 № 62/2-4252/2021 был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 08.10.2021 составляет в размере 109 739 руб. 96 коп., из которой: задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование 90 720 руб., задолженность по штрафам 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, в размере 6 133 руб. 97 коп., задолженность по указанным процентам в сумме 187 руб. 73 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 08.10.2021, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 руб. 74 коп.Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) и о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 9-КГ21-2-К1, 2-150/2019.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №- 26.10.2013, срок возврата займа установлен 10.11.2013 (пункт 3 договора), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.11.2021, то есть с пропуском срока, с исковым заявлением в суд лишь 18.12.2023, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд учитывает, что каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не заключалось. Доказательств, подтверждающих признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропущенного срока.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, пропуском срока на обращение в суд, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженность по договору займа № от 26.10.2013 в размере 109 739 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.