Дело №2-1-492/22г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием представителя истицы ФИО2
представителя ответчиков ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ :
12 мая 2022 года истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО6 и просила признать недействительными договоры купли-продажи автомашины Рено Логан, автомашины Рено Сандеро, автомашины Фольксваген Гольф, заключенные между ФИО5 и ФИО6, а также договор купли-продажи автомашины Фольксваген Туарег, заключенный между ФИО5 и ФИО7, применить последствия недействительности сделок, возвратив спорное имущество в собственность ФИО5 В обоснование иска указала, что указанные сделки мнимые, заключены ответчиком ФИО5 с целью вывести указанное имущество из состава совместно нажитого в браке и избежать его раздела. Автомашины из распоряжения ФИО5 после заключения сделок фактически не выходили. О совершении сделок купли-продажи ей не было известно, своего согласия на продажу автомашин она не давала.
В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду объяснения аналогичные изложенному в иске.
Также истица ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
В период зарегистрированного брака они приобрели автомашины Рено Логан, Рено Сандеро, Фольксваген Гольф, Фольксваген Туарег, которые были оформлены на ответчика. Зная о том, что ею подан иск о разделе совместно нажитого имущества, ответчик намеренно продал спорные автомашины ФИО6, который работает в автошколе у ФИО5, и своей сожительнице ФИО7, чтобы они не вошли в раздел имущества. Она о продаже автомашин не знала и своего согласия на заключение сделок не давала.
Ответчики ФИО5, ФИО7, своевременно извещенные судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что истице было известно о продаже автомашин, т.к. у них имелись совместные долги и необходимо было их погасить, на что и пошли денежные средства после продажи машин. ФИО6 автомашины были проданы, когда стороны состояли в браке. Автомашина Фольксваген Туарег была продана без согласия истицы после расторжения брака. Все проданные автомашины были переоформлены на новых владельцев, сделки были фактически исполнены и не являлись мнимыми.
Ответчик ФИО6 иск не признал, суду пояснил, что в 2020 году ФИО5 предложил ему купить автомашины Рено Логан, Рено Сандеро, Фольксваген Гольф, которые использовались для обучения учеников в автошколе. Он работал и работает у ФИО5 в автошколе, поэтому решил приобрести указанные автомашины как гарантию того, что он сохранить за собой рабочее место и заработную плату. Сделки были оформлены, он уплатил ФИО5 деньги за автомашины и переоформил их на себя. Цена автомашин была невысокой, так как автомашины старые. Автомашины используются им как для обучения, так и в личных целях. О том, получил ли ФИО5 согласие супруги на продажу автомашин или нет, ему не было известно при заключении сделок.
Выслушав объяснения истицы ФИО4, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО5, ФИО7 ФИО3, ответчика ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично.
В суде установлено: истица ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 20 февраля 2004 года.
Решением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
В период зарегистрированного брака стороны приобрели автомашины : Рено Логан SR VIN №, 2006 года выпуска, Рено Сандеро VIN №, 2013 года выпуска, Фольксваген Гольф VIN №, 1995 года выпуска, Фольксваген Туарег, VIN №, 2007 года выпуска, которые были зарегистрированы на ответчика ФИО5
В период зарегистрированного брака с истицей ответчик ФИО5 продал согласно договорам купли продажи ответчику ФИО6 автомашину Рено Логан SR VIN №, 2006 года выпуска, - ДД.ММ.ГГГГ за 70000 рублей, автомашину Рено Сандеро VIN №, 2013 года выпуска, - ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей, автомашину Фольксваген Гольф VIN №, 1995 года выпуска, - ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей.
Согласно текстам договоров денежные средства за проданные ФИО1 продавец получил полностью.
Согласно карточкам учета указанных транспортных средств их владельцем в МРЭО ГИБДД УМВД России Калужской области значится ФИО6
Ответчик ФИО6 уплачивает транспортный налог на указанные автомашины, является страхователем гражданской ответственности по договорам ОСАГО.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 продал ответчице ФИО7 автомашину Фольксваген Туарег, VIN №, 2007 года выпуска за 50000 рублей. Автомашины была зарегистрирована за ФИО7, она же является плательщиком транспортного налога и страхователем по договору ОСАГО.
Впоследствии в 2021 году ответчики ФИО5 и ФИО7 вступили в зарегистрированный брак.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы ФИО4, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО6, представителя ответчиков ФИО5, ФИО7 ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО12, копиями: договоров купли-продажи автомашин, свидетельства о браке, свидетельства о расторжении брака, карточек учета трансортных стредств, страховых полисов ОСАГО, справкой налоговой инспекции.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Бремя доказывания мнимого характера сделки возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.
По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора купли-продажи.
Приведенная выше норма права подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять и при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ: 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.
При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик ФИО6 знал либо заведомо должен был знать об отсутствии согласия истицы на совершение оспариваемых сделок купли-продажи автомашин Рено Сандеро, Рено Логан и Фольксваген Гольф. Само по себе намерение супругов прекратить семейные отношения в будущем, как утверждала истица, не свидетельствует, что она не давала согласия на совершение сделок, совершенных ответчиком ФИО5 в период зарегистрированного с ней брака. Данные обстоятельства не дают основания полагать, что третьему лицу должно быть известно об отсутствии у другого супруга согласия на заключение договора купли-продажи.
В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения условий договоров купли-продажи автомашин Рено Сандеро, Рено Лаган и Фольксваген Гольф ФИО6, оплаты договоров и принятия приобретенных транспортных средств; регистрации автомобилей на нового собственника; уплаты им транспортного налога и оформления договоров ОСАГО, открытого владения и пользования новым собственником приобретенными автомобилями.
Указание истицы на занижение продажной стоимости автомобилей не свидетельствует о мнимости сделок купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ цена товара в гражданском обороте определяется сторонами свободно.
Разрешая требования истицы о признании сделки купли-продажи автомашины Фольксваген Туарег, заключенной между ФИО5 и ФИО7, недействительной по основаниям мнимости, суд полагает, что исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимость указанной сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Сделка купли-продажи автомашины Фольксваген Туарег заключена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между ФИО5 и ФИО4, без согласия последней.
Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО7 в суде не отрицал тот факт, что в период заключения указанной сделки ФИО5 и ФИО7 находились в близких отношения и через незначительный промежуток времени вступили в зарегистрированный брак.
При таких обстоятельствах ответчица ФИО7 не могла не знать о том, что отчуждение автомашины ФИО5 осуществляется без согласия бывшей супруги ФИО4
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомашина Фольксваген Туарег, как следует из объяснений сторон и их представителей, после заключения сделки купли-продажи, осталась в пользовании у семьи ФИО5 и ФИО7 Стоимость автомашины Фолькваген Туарег, указанная в договоре купли-продажи, равная 50000 рублей, явно занижена и не соответствует действительной стоимости автомашин такого класса, сведений о фактической уплате денежных средств по договору купли-продажи суду не представлено.
Суд полагает, что стороны по указанной сделке осуществили формальное исполнение сделки с целью избежания включения автомашины Фольксваген Туарег в имущество, подлежащее разделу между ФИО5 и ФИО4
При указанных обстоятельства суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи автомашины Фольксваген TOUAREG, 2007 года выпуска, VIN № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, и возвратить указанную автомашину в собственность ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи автомашины Фольксваген TOUAREG, 2007 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7.
Возвратить автомашину Фольксваген TOUAREG, 2007 года выпуска, VIN №, в собственность ФИО5.
В остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение суда вынесено 09 сентября 2022 года.