Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска ..., ПТС – серии ... от ..., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В обосновании иска указано, что ... между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком до ... с обязательством уплаты ... % годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска ..., ПТС – серии ... от .... Исполнение обязательства было обеспечено залогом приобретаемой автомашины, чья начальная продажная цена согласована сторонами в размере ... рублей. Ответчик систематически нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем на ... образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе по основному долгу – ... рублей, по плановым процентам - ... рублей, пени -... рублей, по просроченному долгу – ... рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск был удовлетворен.

Определением суда от ... заочное решение было отменено в связи с возражением ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик требования не признала, обратилась со встречным требованиям, в котором просила произвести перерасчет её задолженности перед банком, в размере ... рублей, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, пояснив, что в период судебного разбирательства ею приняты меры по исполнению кредитных обязательств, оплачено ... рублей, из справки банка, выданной ответчику, следует, что по состоянию на ... общая задолженность составляет ... рублей.

В судебном заседании ответчик от встречных требований отказалась, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено: между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с обязательством уплаты ... % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска ..., ПТС – серии ... от ....

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в сумме ... рублей ... числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора в залог передан вышеназванный автомобиль.

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на ... ... рублей, из которых задолженность по основному долгу составила ... рублей, по плановым процентам - ... рублей, пени -... рублей.

Из представленной ответчиком справки, выданной истцом ..., задолженность ФИО1 по кредитному договору ... составляет ... рублей, в том числе остаток основного долга- ... рублей, задолженность по процентам – ... рублей, пени -... рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным взыскать сумму задолженности, указанную в данной справке, как актуальную задолженность на дату вынесения решения суда.

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10. договора, заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый автомобиль.

Заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с этим, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, требования банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 20 кредитного договора стоимость транспортного средства определена в ... рублей

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля равную ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Данный иск предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ... (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан МВД по ... ...) в пользу банка ... (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., год выпуска ..., ПТС – серии ... от ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ...

Решение01.09.2022