57RS0022-01-2023-002709-66 Производство № 2а-2853/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Кальной Е.Г.
при секретаре Махутдиновой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее УФСН России по Орловской области) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. В обоснование требований ссылался на то, что (информация скрыта) (дата обезличена) истец (информация скрыта). (дата обезличена) получил разрешение для переписки (информация скрыта), осужденной ФИО11, которая отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. Из переписки истцу стало известно, что около 70-80 иностранных граждан, содержащихся в ФКУ ИК-6, работают на производственных объектах учреждения без оформления необходимых документов: разрешение на работу, трудовой договор, страховой полис. Ссылался на то, что полагая о незаконных действиях администрации ФКУ ИК-6, (дата обезличена) истец обратился с заявлением в ФСБ России и просил принять меры реагирования. Заявление истца из ФСБ России было передано в УФСБ России по Орловской области для рассмотрения. (дата обезличена) в адрес истца поступило письмо из УФСБ России по Орловской области, о том, что заявление ФИО1 рассмотрено и так как решение вопросов, изложенных в заявлении не входит в компетенцию УФСБ России по Орловской области, оно направлено в УФСИН России по Орловской области для рассмотрения по существу. Однако на день подачи иска в суд УФСИН России по Орловской области не рассмотрело его обращение. Полагал, что со стороны ответчика имеет место бездействие, выразившееся в нарушение статей 5,8,10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской федерации» и нарушает право истца на своевременное получение ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.
Просил признать незаконным действие (бездействие) УФСИН России по Орловской области по непредоставлению истцу ответа на заявление от (дата обезличена). Обязать УФСИН России по Орловской области предоставить ФИО1 ответ по существу поставленных в заявлении вопросов. Вынести частное определение с рекомендацией привлечь к дисциплинарной ответственности начальника УФСИН России по Орловской области за отсутствие контроля за деятельностью вверенного управления, и направить определение в ФСИН России для принятия мер реагирования.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие по не рассмотрению его заявления в установленные законом сроки и не направлению ответа по заявлению. Пояснил, что ответ на заявление им был получен только в период рассмотрения его иска. Представленные ответчиком сведения о том, что его заявление было рассмотрено и ответ направлен в (информация скрыта) для вручения заявителю посредством внутреннего электронного документооборота, не являются надлежащими доказательствами, так как истец ответ на свое заявление не получил. Также полагал, что им не пропущен срок на обжалование бездействия, так как о сроке, в течение которого необходимо обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права, истцу стало известно только после ознакомления с нормативными документами, которые ему были направлены Уполномоченным по правам человека в июле 2023 года. После ознакомления, истец в установленные законом сроки обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, полагая доводы административного искового заявления необоснованными. Пояснил, что в УФСИН России по Орловской области из УФСБ России по Орловской области (дата обезличена) поступило обращение ФИО1 от (дата обезличена). Обращение было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ на обращение (дата обезличена) направлен в (информация скрыта) для вручения ФИО1 посредством программы электронного документооборота. Также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. С даты направления ФИО1 письменного обращение до даты подачи административного искового заявления прошло более трех месяцев. Также полагал, что из действий истца усматривается отсутствие фактической заинтересованности в получении ответа, а его интерес выражается лишь в привлечении к какой-либо ответственности должностных лиц УФСИН России по Орловской области
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на бездействие административного ответчика УФСИН России по Орловской области, выразившееся в не рассмотрении и в не уведомлении истца о результатах рассмотрения его обращения (заявления).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).
Установлено, что ФИО1 (информация скрыта)
(дата обезличена) ФИО1 обратился в Федеральную службу безопасности Российской Федерации с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.
Заявление ФИО1 ФСБ России было перенаправлено в УФСБ России по Орловской области, а из УФСБ России по Орловской области (дата обезличена) заявление ФИО1 было направлено в УФСИН России по Орловской области в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
(дата обезличена) обращение ФИО1 из УФСБ России по Орловской области поступило в УФСИН России по Орловской области.
Заявление ФИО1 было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан.
(дата обезличена) УФСИН России по Орловской области был дан ответ на обращение ФИО1 под номером (номер обезличен), который направлен в (информация скрыта) для вручения осужденному ФИО1
Согласно ответа за подписью начальника (информация скрыта) ФИО9 (информация скрыта) ФИО1 (дата обезличена) получил под роспись ответ о рассмотрении обращения УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) №ог-(номер обезличен). Из справки, выданной инспектором канцелярии (информация скрыта) ФИО13 следует, что ответ УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (информация скрыта) ФИО1 поступил в (информация скрыта) по средствам ФГИС «СЭД УИС». На основании Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от (дата обезличена) (номер обезличен), а также во исполнение указания (информация скрыта) от (дата обезличена) №(номер обезличен) корреспонденция, адресованная подозреваемым, обвиняемым и осужденным, регистрации в ФГИС «СЭД УИС» не подлежит. На основании вышеизложенного документы для (информация скрыта) ФИО1 из УФСИН России по Орловской области были отклонены в ФГИС «СЭД УИС».
Согласно распечатки из программы ФГИС «СЭД УИС» ответ на обращение ФИО1 отправлен (дата обезличена) в (информация скрыта), состояние доставки – обработан адресатом, информация из уведомлений – не подлежит регистрации, статус – отклонен.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответ на обращение ФИО1 дан в предусмотренном действующим законодательством порядке и в сроки.
Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответ он не получил. Ответ администрацией (информация скрыта) ему был вручен только 03.10.2023
Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение административного истца подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поскольку обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Доводы о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт рассмотрения обращения и направления в адрес ФИО1 ответ на его обращение, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о направлении ответа.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении дела установлено, что заявление ФИО1 датировано 10.09.2021. Из административного искового заявления следует, что о перенаправлении его заявления из УФСБ России по Орловской области в УФСИН России по Орловской области истцу было известно начиная с 26.10.2021.
В суд с настоящим иском о признании незаконными действий (бездействий) УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в нерассмотрении заявления в установленные сроки и не направлении ответа на обращение, ФИО1 обратился (дата обезличена), то есть с пропуском срока на обжалование незаконных по мнению истца действий (бездействия) в судебном порядке.
Доказательств тому, что ФИО1 объективно был лишен возможности оспорить указанное выше действие (бездействие) по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.
Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, административный истец суду не представил, обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Доводы о том, что истцу о положениях закона, в котором указано о сроках рассмотрения обращений стало известно только в июле 2023 года после того как он получил от уполномоченного по правам человека в том числе и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на обжалование незаконных по мнению истца действий (бездействия) административного ответчика и не могут являться основанием для восстановления пропущенного более чем полтора года срок для обжалования.
Начиная с 26.10.2021 располагая информацией о том, что его обращение в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» направлено для рассмотрения по компетенции в УФСИН России по Орловской области, истец не получив ответ в течение полутора лет, имея заинтересованность в получении ответа на обращение, располагал возможностью для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с иском, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений положений закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 200 КАС Ф в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
По данному административному делу указанные обстоятельства отсутствуют.
Вместе с тем ФИО1 не ограничен в праве самостоятельного обращения в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен в срок до 31.10.2023.
Судья Е.Г. Кальная