№
№ 2-325/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Касьянчук А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Вода С.В. обратился в Москаленский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее - Ответчик) и Вода С.В. (далее - Истец) был заключен договор целевого займа № (далее-Договор), в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму для осуществления предпринимательской деятельности в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму нег (далее - договор займа) и выплатить проценты. В соответствии с условиями Договора, ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также на расчетный счет Заемщика еще 500 000,00 рублей коп. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа, и должны быть выплачены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 16 666,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 444 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. Дата возврата суммы займа была определена как единовременно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно условий Договора, а именно п. 2.5. Ответчик взял на себя обязательства налогового агента Истца по НДФЛ и обязался при выплатах процентов в пользу Истца удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ со сдачей отчетности. Таким образом, Ответчик в срок до ноября 2024 г. производил оплату процентов Истцу за вычетом из вышеуказанных сумм НДФЛ. Однако, начиная с ноября 2024 г. Ответчиком уплата процентов на полученную сумму займа Истцу не производится, в нарушение графика платежей согласно приложения 1 к Договору, в связи, с чем у Ответчика возникла задолженность в пользу да по уплате процентов в сумме 105 000 руб., что является существенным нарушением условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию о расторжении договора займа, возврате займа и уплате процентов. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в «ей требования не удовлетворил. На основании изложенного, просил расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 руб. 00 коп., из них: 1 000 000 руб. - сумма займа; 105 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ноября 2024 г. по январь 2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 400 руб.; проценты за пользование займом в период с января 2025 г. по день вынесения судом решения; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец Вода С.В., представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО3, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Вода С.В. (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Вода С.В. обязуется передать ИП ФИО2 денежные средства размере 500 000 рублей на цели предпринимательской деятельности, осуществляемой заемщиком в рамках действующего законодательства, а именно – на приобретение имущества для его последующей реализации или использования, а заемщик обязуется использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить возврат суммы займа в предусмотренные договором сроки, выплатить за использование сумм займа предусмотренное договором денежное вознаграждение (л.д.7-9).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заимодавец обязан передать сумму займа переводом денежных средств на расчетный счет заемщика, единовременно и в полном объеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.2 Договора).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 40% годовых в сумме и в сроки согласно графику платежей (пункт 2.3 Договора).
Приложением № к Договору определен график платежей: ДД.ММ.ГГГГ - 16 666,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 516 674 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в следующем порядке: 500 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, 500 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.2 Дополнительного соглашения).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа (п. 2.3 Дополнительного соглашения).
Приложением № к Дополнительному соглашению изменен график платежей: ДД.ММ.ГГГГ - 16 666,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 666 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 444 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., возврат суммы займы 1 000 000 – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Во исполнение условий Договора Водой С.В. перечислены денежные средства ИП ФИО2 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 14).
Согласно претензии, направленной Водой С.В. ответчику ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последним обязательства по уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ноября 2024 года ответчиком уплата процентов на полученную сумму займа не производится, в связи с чем, возникла задолженность в размере 70 000 руб. На основании изложенного, предлагалось в 5-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии расторгнуть Договор, исполнив взятые на себя обязательства досрочно, произвести возврат суммы займа 1 000 000 руб., а также оплатить начисленные проценты за пользование займом на дату погашения в сумме 70 000 руб. (л.д. 15-17).
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не оспаривает указанные в претензии нарушения, указывает на возможность изменения сроков и порядка выплаты процентов по договору займа, а также изменения срока возврата займа (л.д. 41).
Ответчик ИП ФИО2 доказательств исполнения обязательства не предоставил, в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку по состоянию на дату подачи иска срок наступления обязательств по выплате суммы основного долга не наступил, просрочка исполнения обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа не является существенным нарушением и не может служить основанием расторжение договора займа (л.д. 97).
Согласно толкованию, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились заемные правоотношения, истец свои обязательства по договору займа выполнил, в свою очередь, ответчик уклонился от исполнения возложенных на него обязательств.
С учетом того, что на дату рассмотрения дела по существу срок возврата займа, определенный сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, наступил, однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ИП ФИО2 не представлено, суд полагает, что требования искового заявления о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, а также процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности суд в силу принципа диспозитивности, исходит из периода расчета задолженности, определенного истцом, тем самым, задолженность по Договору составила: 1 000 000 руб. - основной долг, 105 000 руб. проценты за пользование займом за период с ноября 2024 года по январь 2025 года (35 000 руб. за ноябрь 2024 года, 35 000 руб. – декабрь 2025 года, 35 000 руб. – январь 2025 года).
Исходя из согласованного сторонами графика платежей, а также п. 2.3 Дополнительного соглашения, определяющего, что за пользование займом ответчик выплачивает заимодавцу проценты в размере 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа, с ответчика также подлежат взысканию проценты за период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) в размере 223 808,22? руб., исходя из следующего расчета: 35 000 руб. (проценты за февраль 2025 года) + 35 000 руб. (проценты за март 2025 года) + 35 000 руб. (проценты за апрель 2025 года) + 35 000 руб. (проценты за май 2025 года) + 35 000 руб. (проценты за июнь 2025 года) + 35 000 руб. (проценты за июль 2025 года) + 13 808, 22 руб. (1 000 000 руб. * 12 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 * 42 %).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 808,22? руб.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 29 400 рублей (л.д.5).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец Вода С.В. заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение данных расходов, в связи с чем, требования искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем р.<адрес> (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> (ИНН №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес> (ИНН №) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 808,22? руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 400 рублей.
В требованиях искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Писарчук
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.