УИД 63RS0025-01-2025-002007-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2900/2025 по иску Администрации муниципального района Шигонский Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1520,3 кв.м. в размере 79 604,19 руб. за период с 07.12.2023 по 31.12.2024, земельным участком, площадью 342 кв.м. в размере 17 907,41 руб. за период с 07.12.2023 по 31.12.2024.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат: нежилое здание коровника №№ ***, площадью 1520,3 кв.м., которое расположено по адресу: <адрес>, кадастровый № ***. Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от <дата>; нежилое здание зерносклада № ***, площадью 342 кв.м., которое расположено по адресу: <адрес>, кадастровый № ***. Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 03.03.2025.
Ведущим специалистом-инспектором по муниципальному земельному контролю Администрации муниципального района Шигонский Самарской области ФИО5 29.04.2025 был произведен осмотр земельных участков, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, по результатам которого, составлены акты обследования земельных участков по соблюдению земельного законодательства.
В рамках муниципального земельного контроля установлено, что ФИО1 без каких-либо оснований, бесплатно и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельные участки под: нежилым зданием коровника № ***, площадью 1520,3 кв.м., которое расположено по адресу: <адрес>, кадастровый № ***; нежилым зданием зерносклада № ***, площадью 342 кв.м., которое расположено по адресу: <адрес>.
Земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет, расположены в кадастровом квартале № ***, имеют площадь 1520,3 кв.м. и 342 кв.м., исходя из которой и посчитана плата за неосновательное обогащение.
На данный момент никаких прав на земельные участки за ответчиком не зарегистрировано.
Письмами от 31.03.2025 № ***, № *** Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области были направлены претензии, в адрес ФИО1, о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками, однако, до настоящего времени суммы в бюджет не были оплачены.
В судебное заседание представитель истца - Администрации муниципального района Шигонский Самарской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 с 06.12.2023 является собственником нежилого здания коровника № ***, площадью 1520,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, право собственности зарегистрировано 06.12.2023 за № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ *** от 30.06.2025, он же 06.12.2023 является собственником нежилого здания зерносклада № ***, площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, право собственности зарегистрировано 06.12.2023 за № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ *** от 30.06.2025.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках площадью 1502,3 кв.м. и 342 кв.м. соответственно, что подтверждается актами выездного обследования № *** от <дата>, № *** от <дата>.
Судом также установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок под нежилыми зданиями у ответчика за предъявленный период отсутствовали.
В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделках.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 6 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Поскольку ФИО1 фактически пользовался земельными участками в отсутствие законных оснований в период с 07.12.2023 по 31.12.2024, у него образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 79 604,19 руб. за пользование земельным участком площадью 1520,30 кв.м. и земельным участком площадью 342 кв.м. в размере 17 907,41 руб., в адрес ответчика истец направил претензии (№ *** от <дата>, № *** от <дата>) об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком с указанием расчета.
Данная претензия оставлена ответчиком ФИО1 без внимания.
Из приведенных выше положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, не оформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.
При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).
При определении неосновательного обогащения ответчика ФИО3 в денежном выражении, суд полагает истец обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области №2181 от 25.11.2022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области», Решения Собрания Представителем муниципального района Шигонский Самарской области №279 от 14.08.2009 «Об утверждении коэффициентов применяемых при определении размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Шигонский Самарской области».
Стороной истца представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 07.12.2023 по 31.12.2024, которая составляет: за пользование земельным участком, площадью 1520,3 кв.м. в размере 79 604,19 руб., площадью 342 кв.м. в размере 17 907,41 руб.
Разрешая настоящий спор, принимая во внимание, что спорные земельные участки находились в фактическом пользовании ответчика, ответчик пользовался земельными участками без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма за пользование земельными участками является неосновательным обогащением ответчика, поскольку рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорными земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, является правильным, поскольку он основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и математически верен.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск Администрации муниципального района Шигонский Самарской области подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу муниципального района Шигонский Самарской области следует взыскать сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, площадью 1520,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 79 604,19 руб., за период с 07.12.2023 по 31.12.2024, а также земельного участка, площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 17 907,41 руб., за период с 07.12.2023 по 31.12.2024.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации муниципального района Шигонский Самарской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (* * *) в пользу муниципального района Шигонский Самарской области сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, площадью 1520,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 79 604,19 руб., за период с 07.12.2023 по 31.12.2024.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (* * *) в пользу муниципального района Шигонский Самарской области сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, площадью 1520,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 17 907,41 руб., за период с 07.12.2023 по 31.12.2024.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (* * *) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья: Сорокина О.А.