Дело № 2а-345/2022
УИД: 47RS0010-01-2022-000302-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 23 сентября 2022 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,
при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, старшему судебному приставу Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в котором просил суд признавать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО3 от 06 апреля 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 167`623,48 рублей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 27 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. На основании постановления пристава от 06 апреля 2022 года № с него (ФИО2) взыскан исполнительский сбор в размере 167`623,48 рублей. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил тот факт, что должником ФИО2 не исполнено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу № о взыскании с него (истца) суммы в размере 2`376`153,19 рублей.
С указанными действиями административного ответчика истец не согласен, поскольку оспариваемое постановление ему (ФИО2) не вручалось, а было направлено посредством личного кабинета через сайт Госуслуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу № также истец не получал.
Также ФИО2 отмечается, что обязанность по оплате задолженности на основании судебного решения полностью им была исполнена 31 марта 2022 года.
Обжалуемое постановление должностного лица истцом было оспорено в порядке подчиненности (старшему судебному приставу), но до настоящего времени ответа не получено.
Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени слушания по делу (л.д.74), просил рассматривать дело без его участия (л.д.109).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, старший судебный пристав Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу (л.д.73,105-108), в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.ч.1, 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
Из части 17 данной статьи следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч.1 ст.24 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.
Согласно ч.3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».
При этом, в соответствии с п.3 указанных Правил такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Исходя из содержания ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч.1).
Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.2).
На основании данной номы (ч.2 ст.6.1 указанного ФЗ) Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года №248 утвержден Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.
На основании ч.ч.1-3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по делу №, в ступившего в законную силу 30 марта 2021 года, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 2`376`153,19 рублей. 23 апреля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем 27 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления (л.д.77-81).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2021 года направлено ФИО2 посредством направления в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 30 мая 2021 года.
Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России статус документа «отправленного» изменен на «доставленный» и «прочитанный» 05 апреля 2022 года (л.д.112).
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167`623,48 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем 07 апреля 2022 года (л.д.32-34).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления от 06 апреля 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 167`623,48 рублей является незаконным, поскольку судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2021 года направлена должнику (ФИО2) через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 30 мая 2021 года. При этом, в отсутствии по истечении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете сведений о входе ФИО2 на единый портал, судебный пристав-исполнитель в нарушении требований п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО2 постановления от 27 мая 2021 года посредством использования иного способа (почтовой связью) суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства только 05 апреля 2022 года (л.д.112), в связи с чем у него отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 06 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 167`623,48 рублей.
Также судом отмечается, что 06 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением должником (ФИО2) исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л.д.87).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 апреля 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в сумме 167`623,48 рублей, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судом отмечается, что в силу абз.5 ст.12 ГК РФ способом защиты граждански прав, в частности, является требование о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Поскольку требование ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в сумме 167`623,48 рублей не находится в компетенции суда, в связи с тем, что судебным органам не характерна административно-распорядительная деятельность, связанная с отменой локального правового акта, то данное требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06 апреля 2022 года № о взыскании исполнительского сбора в сумме 167`623,48 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья