КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2022-003329-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» об исключении из числа членов кооператива, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» (далее – ГСПК «Ханто-1») об исключении из числа членов кооператива, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража <адрес> и с указанного времени является членом кооператива. Он заявил о намерении выйти из членов кооператива, направив соответствующее заявление в адрес ответчика, однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято. Кроме того, ежегодно в зимний период времени при организации ответчиком работ по очистке снега с территории кооператива рядом с его гаражом образуется навал снега, который препятствует истцу в пользовании его гаражом. Уточнив исковые требования, просит исключить его из членов ГСПК «Ханто-1» и устранить препятствия в пользовании гаражом, возложив на ответчика обязанность при проведении снегоуборочных работ не допускать складирование снега в районе гаража.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от иска в части требований о расторжении договора энергоснабжения индивидуального гаража производство по делу прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, приведя доводы, изложенные в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об исключении из числа членов кооператива, которое оставлено без разрешения, поскольку ответ на него им получен не был. В зимний период ответчиком создаются препятствия в пользовании гаражом, так как при уборке территории от снега снегоуборочной техникой, в районе его гаража остаются навалы снега, которые впоследующем не убираются, в частности, в 2022 году снежная куча лежала до весны, пока не растаяла, им самостоятельно принимались меры к скорейшему ее таянию, чтобы можно было пользоваться своим гаражом. На неоднократные требования устранить данные нарушения, они оставались без удовлетворения.
Ответчик ГСПК «Ханто-1» в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения о получении извещения, позицию по заявленным требованиям не представил.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
С учетом указанного, отсутствия доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации" пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.
На основании пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.
В силу пункта 2 статьи 13 данного Закона, заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что гараж <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором он расположен принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 8,9, 32, 34).
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены кооператива ГСПК «Ханто-1» (л.д. 23), о чем представлена справка ответчиком, подтверждающая факт, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 является членом кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ГСПК «Ханто-1» в лице его председателя ФИО2 направлено заявление о выходе из членов кооператива (л.д. 27).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из направленного истцом в адрес ГСПК «Ханто-1» заявления следует, что в связи с уклонением ответчика от получения заявления, 17 мая 2022 г. почтовое отправление было возвращено в адрес кооператива. Соответственно, с указанной даты требование истца о добровольном выходе из членства в кооперативе считается доставленным ответчику.
Между тем, до настоящего времени решения членами кооператива или уполномоченными об исключении ФИО1 из членов кооператива не принималось, что следует из представленной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии какой-либо документации в отношении истца.
Решением очередного собрания уполномоченных утвержден Устав гаражно-строительного потребительского кооператива «Ханто-1» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Устав).
Согласно пункту 3.5 Устава члены кооператива вправе, в числе прочего, вступать в кооператив и выходить из него на добровольной основе.
Пунктом 3.7 Устава членство в кооперативе прекращается в случаях, в том числе: - добровольного выхода из членства в кооперативе.
Заявление члена кооператива о добровольном выходе из членства в кооперативе рассматривается в срок не позднее двух недель. Течение срока начинается на следующий день после получения председателем кооператива заявления о выходе из кооператива (пункт 3.8 Устава).
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком решения о выходе ФИО1 из членов кооператива на добровольной основе не принято, следовательно, нарушенное право истца подлежит судебной защите, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что заявление о выходе из членов кооператива ответчиком не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков его хранения в почтовом отделении, принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.7, 3.8 Устава, членство ФИО1 в ГСПК «Ханто-1» подлежит прекращению в судебном порядке в связи с добровольным его выходом из членства кооператива на основании пункта 3.7 Устава ГСПК «Ханто-1» с ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что на протяжении длительного периода времени в зимнее время года стороной ответчика при организации работ по очистке снега снегоуборочной техникой с территории кооператива рядом с его гаражом образуется навал снега, который препятствует истцу в пользовании его гаражом, так как гараж является тупиковым, а за ним расположен забор. Он самостоятельно принимал меры к расчистке снежных навалов, поскольку ответчиком никаких действий на требования истца устранить указанные нарушения, не предпринимались.
В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 представлены фотоматериалы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых с явной очевидностью усматривается, что рядом с гаражом 40А, принадлежащим истцу, складированы снежные навалы таким образом, что к входу в гараж ведет снежный туннель, препятствующий пользованию и владению объектом недвижимости, поскольку снежный навал мешает открытию гаражных ворот и беспрепятственному въезду/выезду транспортного средства в него (л.д. 10, 11).
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом и возложении на ГСПК «Ханто-1» обязанности при проведении снегоуборочных работ не допускать складирование снега в районе гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, заявленные требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать Т.А.ВБ. (... прекратившим членство в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Ханто-1» (ИНН <***>) на основании его заявления о добровольном выходе из членства в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ
Устранить препятствия в пользовании гаражом, принадлежащим ФИО1, возложив на Гаражно-строительный потребительский кооператив «Ханто-1» обязанность при проведении снегоуборочных работ не допускать складирование снега в районе гаража 40А, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 г.
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-112/2023