копия
N
Дело № 2а-5865/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника и его супруга, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, что свидетельствует о бездействии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЭТАЛОН» просит суд:
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должник, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, не на наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен круг лиц, участвующих в деле. Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО1, ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО5, ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО2, представитель ГУФССП по ..., заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «Эталон» о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N, выданного ... мировым судьей судебного участка № ... по гражданскому делу N, и сам исполнительный документ.
..., то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО4 в пользу ООО «УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество в пределах цены иска 48 624,81 рубля.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по ..., ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, после получения идентификационных данных должника направлены запросы в банки.
Согласно полученным ответам должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, объекты недвижимости и транспортные средства за ним не зарегистрированы, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, на его имя открыты счета в АО «Банк Оренбург», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк России».
..., ... и ... судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся указанных банках.
... совершен выход по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ходе которого должника застать дома не удалось, до соседей также достучаться не удалось, в связи с чем ему оставлена повестка в двери, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий со слов соседки должника ФИО6, установлено, что должник проживает по адресу регистрации, в настоящее время его нет дома.
... и ... совершены выходы по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ходе которого должника застать дома не удалось, опрос соседей результата не дал, в связи с чем ему оставлена повестка в двери, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... объединены по солидарному должнику в сводное исполнительное производство N-СД исполнительные производства N-ИП от ... в отношении должника ФИО6 и N-ИП от ... в отношении должника ФИО4.
Согласно представленному акту приема-передачи исполнительных производств в период с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ... по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, ООО «УК «Эталон» обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «УК «Эталон» требований, поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, принимаются все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем незаконного бездействия не допущено, права административного истца не нарушены. Доказательств обратного не представлено.
При этом, суд учитывает, что исходя из предмета исполнения правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, проведение ежемесячных рейдов с учётом предмета исполнения и уже принятых мер нецелесообразно, при том, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Поскольку исполнительное производство о наложении ареста на имущество не подразумевает обращение взыскания на периодические доходы должника, в том числе обращение взыскания на его пенсию, заработную плату, взыскание денежных средств, постольку в этой части незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.
Что же касается запросов в ЗАГС, то они, вопреки доводам административного истца сделаны судебным приставом-исполнителем, на них получен ответ об отсутствии сведений о смерти, о перемене имени, о регистрации брака у должника.
Более того, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО4, постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, притом, что в материалах дела и вовсе отсутствуют сведения о наличии у него супруга.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга