Решение по делу № 2А-176/2023 от 24.03.2023

47RS0011-01-2022-001292-90

Дело № 2а-176/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 24 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 РОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 РОСП о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ломоносовского РОСП ФИО2 и ФИО5 незаконными; обязании судебных приставов-исполнителей Ломоносовского РОСП в рамках исполнительных производств 40455/19/47028- от 25 апреля 2019 года, 54882/19/47028 от 24 июля 2019 года, 85595/20/47028 от 11 марта 2020 года, 107998/2047028 от 10 апреля 2020 года, 54709/1947028-СД, 109388/20/47028 от 17 апреля 2020 года, 54709/19/47028-СД, 110851/20/47028 от 7 мая 2020 года, 54709/19/47028-СД, 112801/20/47028 от 6 мая 2020 года, 113099/20/47028 от 6 мая 2020 года, 144473/20/47028 от 12 августа 2020 года, 145093/20/47028 от 13 августа 2020 года, 2956/21/47028 от 19 января 2021 года, № 5268/21/47028 от 3 августа 2021 года, 592/22/47028 от 10 января 2022 года возбужденных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> обратить взыскание на имущество должника, а именно право требования к ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № подтвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

В производстве судебных приставов-исполнителей Ломоносовского РОСП ФИО2 и ФИО5 находятся исполнительные производства 40455/19/47028- от 25 апреля 2019 года, 54882/19/47028 от 24 июля 2019 года, 85595/20/47028 от 11 марта 2020 года, 107998/2047028 от 10 апреля 2020 года, 54709/1947028-СД, 109388/20/47028 от 17 апреля 2020 года, 54709/19/47028-СД, 110851/20/47028 от 7 мая 2020 года, 54709/19/47028-СД, 112801/20/47028 от 6 мая 2020 года, 113099/20/47028 от 6 мая 2020 года, 144473/20/47028 от 12 августа 2020 года, 145093/20/47028 от 13 августа 2020 года, 2956/21/47028 от 19 января 2021 года, № 5268/21/47028 от 3 августа 2021 года, 592/22/47028 от 10 января 2022 года о взыскании с ФИО1

18 августа 2021 года представитель административного истца отправил почтой рпо № в УФССП ФССП России в рамках указанных исполнительных производств заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность: право требования денежных средств по исполнительному листу Серии ФС № что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу А40-27/45/16-103-5.

Согласно указанного определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года произвёл замену взыскателя на ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 4000000 рублей 00 копеек.

15 ноября 2021 года было написано обращение № 224903761739 на бездействия судебных приставов исполнителей Ломоносовского РОСП ФИО2 и ФИО5 и 18 января 2022 года истец получил ответ на свою жалобу на электронную почту. При этом обращение от 15 ноября 2021 гожа было на имя УФССП по Ленинградской области, а ответ был дан судебным приставом-исполнителем ФИО5 на момент подачи настоящего заявления в Ломоносовский районный суд ответ от руководителя УФССП по Ленинградской области и руководителя Ломоносовского РОСП не получен.

Судебные приставы-исполнители Ломоносовского РОСП ФИО2 и ФИО5 так и не вынесли постановления в рассмотрении требований ФИО1 в установленный срок Ф3-229 «Об исполнительном производстве»

15 ноября 2021 года представитель Истца Сороки Д.И. обратился через интернет-приемную сайта ФССП с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (отказе рассматривать заявление об обращении взыскания) к руководителю УФССП ФССП России по Ленинградской области. В заявлении представитель истца требовал вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно право требования денежных средств с ФИО4

Ответа на жалобу не получено.

Административный истец полагал, что исполнение имущественного требования Взыскателя к ФИО1 может быть осуществлено за счет дебиторской задолженности последнего, которая, учитывая её присуждение судебным актом, вступившим в законную силу, становится собственностью Взыскателя. При этом судебный пристав вправе принять меры не только по фактическому получению имущества, но и меры в целях получения с должника имущества (по своей природе – обеспечительные меры).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.

С учетом положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 в УФССП ФССП России по Ленинградской области было подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

1 апреля 2022 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 в Ломоносовский РОСП было подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

На основании определения Арбитражного Суда города Москвы от 27 октября 2020 года № А-40-2745/16-103-5 было удовлетворено заявление ИП ФИО9 и произведена замена (в порядке процессуального правопреемстсва) ФИО10 на нового взыскателя ФИО1 по требованиям к ФИО4 в размере 4000000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №№ 23374/22/47028-ИП от 21 марта 2022 года, 592/22/47028-ИП от 10 января 2022 года, 27374/22/47028-ИП от 21 марта 2022 года, 16530/21/47028-ИП от 12 марта 2021 года, 113099/20/47028-ИП от 6 мая 2020 года, 112801/20/47028-ИП от 6 мая 2020 года, 54882/19/47028-ИП от 24 июля 2019 года, 40455/19/47028-ИП от 25 апреля 2019 года, 23374/22/47028-ИП от 21 марта 2022 года, 107998/20/47028-ИП от 10 апреля 2020 года, 85595/20/47028-ИП от 11 марта 2020 года, 109388/20/47028-ИП от 17 апреля 2020 года, 32356/22/47028-ИП от 8 апреля 2022 года, по каждому из которых направлены соответствующие запросы для установления имущества должника на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительным производствам.

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику определяется статьями 75, 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 75, части 1 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено, на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу положений части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание задолженности осуществляется в первую очередь за счет денежных средств должника, а уже затем за счет прочего имущества.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств наличия у ФИО4 дебиторской задолженности, то есть права требования должника ФИО1 к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. В свою очередь, определение суда о замене взыскателя суммы задолженности в размере 4000000 рублей 00 копеек и копия исполнительного листа от 20 июля 2018 года надлежащим подтверждением дебиторской задолженности не является.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено, на принадлежащие должнику имущественные права, однако такое обращение взыскания не является единственным и обязательным способом исполнения исполнительного производства, и в первую очередь взыскание задолженности осуществляется в за счет денежных средств должника, а уже затем за счет прочего имущества.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений и документов, суд не усматривает нарушение со стороны Ломоносовского РОСП в части бездействия, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, и о бездействии со стороны административных ответчиков, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу Ломоносовского районного отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 РОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>