Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении сведений из записи акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении сведений из записи акта гражданского состояния.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка записан ФИО2, что не соответствует действительности, поскольку с ноября 2020 года истец проживает с другим мужчиной, что подтверждается и установлено решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свидетельстве о рождении ответчик записан отцом. Фактически истец является одинокой матерью, ответчик алиментов не платит и не платил. Неверная запись об отцовстве препятствует получению статуса одинокой матери, данный статус необходим для получения соответствующей помощи от государства. ФИО1 не видела ответчика более одного года шести месяцев, он скрывается с целью неуплаты алиментов и долга, поменял фамилию при заключении брака с истцом.

ФИО1 просит установить, что ФИО2, не является биологическим отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Отдел № Ногинского управления З. Главного управления З.М. <адрес>, из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце исключить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявление об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представители третьих лиц Окружного управления социального развития № Министерства социального развития М. <адрес>, Отдела № Ногинского управления З. Главного управления З.М. <адрес>, Главного управления внутренних дел по М. <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступали.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, проверив доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", установлено, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака IV-ИК №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО3, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указан отцом ребенка.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, о лишении родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлено, что фактически совместное проживание стороны прекратили в феврале 2020 года.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила факт, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО5, из которых следует, что на момент рождения сына у истца, ФИО1 не проживала с ФИО2, говорила, что ребенок не от ответчика, на выписке из родильного дома он не присутствовал.

Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Центра М.Г.».

Согласно сведениям «Центра М.Г.» в назначенные дни и часы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 на проведение генетической экспертизы не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.

Принимая во внимание все установленные судом выше обстоятельства, отказ ответчика от прохождения экспертизы, объяснения стороны истца, изложенные в иске и в суде, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, применяя последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд находит требования истца об оспаривании отцовства подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно п. 3 ст. 47 СК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, актовая запись об отцовстве ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы как истца, так и несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем, должна быть аннулирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт <...> к ФИО2 паспорт <...> об оспаривании отцовства и исключении сведений из записи акта гражданского состояния удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> не является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> М. <адрес>.

Исключить из актовой записи о рождении №, произведенной Отделом № Ногинского управления З. Главного управления З.М. <адрес>, о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> М. <адрес>, сведения об отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова