Решение по делу № 2А-411/2022 от 13.09.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области <ФИО> по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022.

Дело № 2а-411/2022

УИД 45RS0011-01-2022-000716-25

?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 13.09.2022

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Агатаевой О.А.,

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Макушинскому РОСП УФССП по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Макушинскому РОСП УФССП по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2752/22/45046-ИП от 03.03.2022.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 Макушинским районным отделением судебных приставов УФССП России по на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 22.07.2021 выданного мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2. В добровольном порядке должник – ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному-приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» не поступают.

Считают, что судебным-приставом до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч.1 пп.3,4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания), у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительному производству №-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022.

Обязать судебного пристава исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления факта проживания должника, вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу № в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Макушинского РО СП УФССП по Курганской области, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, судебный пристав - исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполните?????????????????????????????????????????????????????? ???????????????? ??????????????? ????????J??????????J?????????????????? ????????????????? ????????J?J?J????????????J?J?J???????????????????????????

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 03.03.2022 начальником отделения – страшим судебным приставом Макушинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 60 966,78 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации, пенсионные органы, налоговые органы. Получены в основном отрицательные ответы.

12.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.05.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.06.2022, 01.08.2022 судебным приставом совершены исполнительные действия, согласно которых ФИО2 по адресу: , не проживает, имущество не обнаружено.

Системное толкование статей 2, 64, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов судебными приставами-исполнителями произведен.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того срок принудительного исполнения требований взыскателя не является пресекательным.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли свое подтверждение в судебном заседании

Требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, суд также считает несостоятельными, поскольку все перечисленные административным истцом меры принудительного характера осуществляются судебным приставом-исполнителем Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Агатаева