Решение по делу № 2-686/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-686/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000394-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 13 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Филберт» ( далее ООО « Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 62841,07 рублей, из которых: 50040,00рублей - задолженность по основному долгу, 10201,07рублей - задолженность по процентам, 2600,00рублей-задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2085,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 53300,00 рублей на срок до <дата> с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. ФИО1 взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно графика платежей. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО « Почта банк». <дата> ПАО « Почта банк» заключило с ООО « Филберт» договор уступки требования ( цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО « Почта Банк» к ООО « Филберт». Переданная задолженность составила 62841,07 рублей, из которых: 50040,00рублей - задолженность по основному долгу, 10201,07рублей - задолженность по процентам, 2600,00рублей - задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 145,67 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 53300,00 рублей на срок до <дата> с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. ФИО1 взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно графика платежей. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от <дата>) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей, погашение кредита ФИО1 должно было производиться ежемесячно по 3260,00 рублей, последняя выплата должна была быть произведена ответчиком <дата> в размере 2395,95 рублей. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО « Филберт» обратилось к мировому судье <дата>, судебный приказ выдан <дата>, отменен <дата> по заявлению должника. Настоящий иск подан в суд <дата>, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

На основании судебного приказа ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство, которое было окончено <дата> в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 145,67 рублей. Данные денежные средства выплачены в рамках принудительного исполнения судебного акта не свидетельствует о признании всего долга ответчиком.

Следовательно, как на момент обращения истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек. С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года