дело № 2-9826/2025

72RS0014-01-2025-012634-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №951062 от 07.04.2024 за период с 18.02.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 634 122, 93 руб., в том числе просроченные проценты – 192 798, 23 руб., просроченный основной долг – 1 425 939, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 877, 16 руб., неустойка за просроченные проценты –11 507, 86 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 341, 23 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установлении начальной цену продажи в размере 1 007 200 руб. В иске указывает, что с ответчиком заключен кредитный договор №951062 от 07.04.2024, в рамках которого предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 19, 9 % годовых сроком на 96 мес. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства VIN №. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, образовалась заявленная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, в тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №951062 от 07.04.2024, в рамках которого предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 19, 9 % годовых сроком на 96 мес. Возврат кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами. Стороны также согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля VIN №. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием индивидуальных условий кредитного договора №951062 от 07.04.2024 (л.д.22-23), информацией о движении основного долга по договору (л.д. 13), уведомлением о залоге (л.д. 33-34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил, принятые обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается информацией о движении основного долга по договору (л.д. 13).

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку в исполнении обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.09.2025 размер задолженности составляет 1 634 122, 93 руб., в том числе просроченные проценты – 192 798, 23 руб., просроченный основной долг – 1 425 939, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 877, 16 руб., неустойка за просроченные проценты –11 507, 86 руб. (л.д. 12).

Суд считает установленным, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно карточке учета в отношении транспортного средства <данные изъяты> собственником является ответчик.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере; обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости имущества суд не находит.

Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 51 341, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №951062 от 07.04.2024 за период с 18.02.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 634 122, 93 руб., в том числе просроченные проценты – 192 798, 23 руб., просроченный основной долг – 1 425 939, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 877, 16 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 507, 86 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 341, 23 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>